Fox sports... Dat is toch die zender, die kindertelefoons afluistert?

  • 20 augustus 2019
  • 9 reacties
  • 440 keer bekeken

Ik weet dat indringende gebeurtenissen vaak de volgende dag alweer vergeten zijn. Maar toch: Erg hoor, dat zo'n kind na openbaarmaking van haar gegevens t niet meer ziet zitten en zich dan maar van kant maakt, vind je ook niet?
En omdat Fox na juli 2011 nooit excuses heeft willen maken naar de slachtoffers, hoopte ik nooit meer met dit bedrijf in aanraking te komen. En dan nu toch via Telfort, nee toch?

9 reacties

Sport is de beste verleiding om ergens markt te veroveren. En het gaat niet om Sports, maar om de (mentaliteit van) de eigenaren. Die is tot op het bot verdorven. Telfort, er zijn alternatieven. Geef Murdoch de kans en zijn andere bedrijven zullen volgen en die zijn niet gratis!
Reputatie 8
Badge +10
Wat is nou precies de bedoeling van deze posts..?
Als je nou nog wat bronvermeldingen zou plaatsen is er misschien een touw aan vast te knopen...
Ik zie geen verbanden met recente gebeurtenissen die iets te maken hebben zowel dat kind als met Fox Sports.

Eén ding snap ik wel, als je via Telfort met Fox Sports in aanraking komt doe je dat toch bij je volle verstand en vrijwillig door (vermoedelijk?) een abonnement af te sluiten voor Fox Sports.
Of lees ik dat ook verkeerd..?
Zeker heb ik er een bronvermelding bij geplaatst. Is die niet doorgekomen of heb je er overheen gelezen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch
Als je de moeite wilt nemen het hele verhaal te lezen, beter voor de context. Anders ga je naar "recente activiteiten" - 2011. Dat is waar ik t over heb.
Dit verhaal was zo afgrijselijk, niet alleen vanwege het gebeurde,maar ook doordat zowel persoon als bedrijf geen enkel mededogen hadden met de slachtoffers; geen excuses; geen woordje; slechts ontkenning tot aan verhoor in een parlementaire enquête toe.
Vooral dat laatste: je kunt een fout maken, die inzien en je excuses maken en gedrag veranderen.
Wanneer je het hele verhaal leest zul je zien wat voor type dit is en dan ga ik nog steeds niet in op zijn journalistiek. Sowieso zijn monopolies gevaarlijk, maar in medialand dubbel zo erg. Het meisje is slechts een klein puntje van de ijsberg.
Wat mij betreft wil niemand geassocieerd worden met deze man / dit bedrijf.
Reputatie 8
Badge +11
Ik bepaal zelf wel met wat ik wel of niet geassocieerd wil worden. Afgezien daarvan word ik helemaal niet met het gebeurde geassocieerd omdat ik klant van Telfort ben.
Wat is de bedoeling van je post? Wil je ergens voor of tegen stemming maken?
Reputatie 8
Badge +17
In juli 2011 kwam de krant News of the World, een van Murdochs belangrijkste media, in opspraak. Een medewerker van de krant, Glenn Mulcaire, zou de telefoon van de vermiste Milly Dowler hebben gehackt. De 13-jarige scholiere werd vermoord teruggevonden, terwijl lange tijd werd gedacht dat ze nog leefde omdat de voicemails van haar telefoon nog werden afgeluisterd (door News of the World, zo bleek later). Ook zouden telefoons van slachtoffers van de aanslagen in Londen en oorlogsslachtoffers zijn gehackt.
In reactie op het schandaal besluit Murdoch de 168-jarige krant op te heffen. Op 10 juli 2011 verscheen de laatste editie van 'News of the World'. Op 15 juli 2011 nam Les Hinton, CEO News Corp en Dow Jones ontslag na verdere onthullingen over het telefoonschandaal. Op 20 juli verschenen Rupert en James Murdoch op een hoorzitting in het Britse Lagerhuis over het afluisterschandaal.


Heeft niets met FOX te maken. Een medewerker van die krant is veroordeeld. Krant is direct opgeheven.

Waar zit jouw "vermeende link" naar FOX-Sports?
Reputatie 8
Badge +10
Grote mediamagnaten en hun journalistieke bedrijven gaan inderdaad soms letterlijk 'over lijken', dat is bekend.
Als je hier niet mee geassociëerd wil worden omdat dit één van de vele bedrijven van Murdoch is dan zet je Fox Sports op kanaal 14 onder de verborgen zenders, dan wordt je er niet meer mee geconfronteerd.

En dan consequent zijn en ook niet meer naar de bioscoop en zo, of een filmpje kijken op TV.
Deze bedrijven zijn allemaal (mede)eigendom van ome Rupert.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/News_Corporation

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fox_Entertainment_Group
@Enterprise Dat het bekend is, klinkt vergoelijkend. Het is mij ook bekend, wat niet betekent dat ik het van me af laat glijden. Toentertijd werd er een grens extra overgegaan. Geen enkel mededogen voor slachtoffers, waarvan het 13jarige meisje er slechts 1 was.
Je opmerking dat ik Fox dan maar op 14 moet zetten is stuitend. Alsof ik niet zelf... Blijkbaar ben ik op lange tenen gaan staan. Ben consequent en laat niet af deze praktijken aan de kaak te stellen. Je opmerking over welke bedrijven nog meer van ome Rupert, geven aan dat, zoals gemeld, monopolies uitermate gevaarlijk zijn. In dit geval voor vrije meningsuiting / woord.
Het is duidelijk dat Telfort er geen moeite mee heeft om met dergelijke praktijk geasocieerd te worden. Commerc rules, lives matter
@Kees-Jan Dezelfde vergoelijkende toon als collega Enterprise, bagatelliserend: het was maar een medewerker; alleen het meisje... Als je kijkt naar de uitspraak na parlementair verhoor, realiseer je dat het structureel was, met veel slachtoffers, vader en zoon M direct betrokken waren, als palingen lang ongrijpbaar waren door schijnbewegingen als krant opheffen, schijnbaar terugtreden, enz. Deze zaak is niet voor niets tot in het parlement gekomen i.p.v. door een normale rechtbank behandeld.
En deze praktijken gaan tot op de dag van vandaag door: is het bekend waar NL voor uitgemaakt wordt in hun berichtgeving?
Recent: https://decorrespondent.nl/9202/waarom-ik-besloot-mijn-interview-met-tucker-carlson-van-fox-news-openbaar-te-maken/353770890-d2cfed66
Eerder: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fox_News_Channel en dan speciaal Fox en NL
Zo even genoeg links?
Reputatie 8
Badge +17
Ja, het is genoeg.

Bedankt tot zover!

Reageer