vraag

Glasvezel internet - Eigen router Cisco RV345

  • 14 juli 2019
  • 27 reacties
  • 700 keer bekeken

Goed, dit wordt het zoveelste topic mbt het gebruiken van een eigen router ipv de ExperiaBox V10.

Ik heb een Glasvezel 100/100 Mb + iTV + Telefonieabonnement. Met de ExperiaBox V10 draait alles echter wil ik deze vervangen door een eigen router. Inmiddels al heel veel gelezen op onder andere dit forum echter echt draaiend krijgen doe ik het niet.

Wat ik weet : Internet, iTV & VoIP komen binnen via een trunk met VLAN34 voor Internet & VoIP en VLAN4 voor iTV.

VoIP laat ik even in dit verhaal achterwege omdat ik begrepen heb dat we sowieso (nog) niet de SIP gegevens van Telfort krijgen.

Ik wil me daarom nu eerst storten op Internet en iTV met mogelijkheid "meer tv"

Wat heb ik inmiddels al geprobeerd?

Opstelling 1
HP 2810-8G managed switch
LAN 1(WAN) VLAN34 tagged & VLAN4 Tagged
LAN2 VLAN4 Untagged > WAN 2 Cisco RV345
LAN3 VLAN34 Untagged > WAN 1 Cisco RV345

Cisco RV 345
VLAN1 (default) , DHCP Server
VLAN4 (aangemaakt)

WAN1 : DHCP
WAN2 : Bridge naar VLAN4

Alle LAN VLAN1 Untagged, met als uitzondering LAN voor iTV, die was VLAN4 Untagged

Ik kreeg eigenlijk meestal alleen een IP adres op WAN1 (Internet) als ik de stroom van de NTU eraf haalde en er vervolgens weer op zette.

Als ik dan een ip adres kreeg dan werkte het wel. Echter geen iTV met "meer tv" omdat deze in bridged mode was. LAN van iTV was tenslotte Untagged VLAN4 om dus de TV stream te onvangen van de bridge WAN2 port.

Ik vraag me af hoelang de WAN zijn ip adres behoudt, maar omdat ik niet altijd een ip kreeg leek me het niet een hele solide oplossing.

Opstelling 2
Omdat de Cisco router ook sub-net aan WAN kant kan aanmaken leek mij dit de chiquere oplossing en heb toen volgende aangemaakt:

WAN 1.4 : VLAN 4
WAN 1.34 : VLAN 34

Ik kreeg alleen even een ip op VLAN 34 nadat ik de NTU van het stroom af gehaald en vervolgens weer op het stroom aansloot. Echter de IP was snel weer verdwenen en ik heb nog nooit een werkende internet gekregen.

Ik dacht dat deze router alle mogelijke instel mogelijkheden had om de ExperiaBox V10 te vervangen, maar tot op heden lukt dit niet. (VoIP even laten voor wat het is)

Ik hoop dat er iemand op het forum is die een soortgelijke cisco router heeft en het werkend heeft kunnen krijgen.

Alvast bedankt voor het meedenken.

27 reacties

Reputatie 8
Router met 16 LAN-poorten. Kijk dat schiet op 😎
Maar hoe een en ander in te stellen zal best nog wel de nodige bestudering vergen.
Gezien de opties die met die router IMO mogelijk zijn, denk ik niet dat je die HP managed switch daarvoor nog nodig hebt? Maakt het alleen maar omslachtiger.

Met welke informatie begin je in de "hele berg" online info die er is?
Maar even hier een link, zodat ook andere gebruikers eens een blik kunnen werpen:
https://www.cisco.com/c/en/us/support/routers/rv345-dual-gigabit-wan-vpn-router/model.html#~tab-documents

Gewoon een allesomvattend uitgebreide PDF handleiding, die per hoofdstuk het een en ander beschrijft "in het Engels" (afgezien van Nederlands), ben ik echter nog niet tegen gekomen.

Zal er nog wel naar kijken, maar eerst ga ik eten. 😉

EDIT:
Inmiddels wel gevonden < zie PDF >, maar echt tot in detail informatie is het niet.
Erg "Spartaans" van opzet (wat eigenlijk wel bekend is van Cisco).
Daardoor moeilijk te doorgronden.
("Vroeger" werden netwerk medewerkers speciaal opgeleid m.b.t. Cisco).
@Babylonia , eerstens hartelijk dank voor je antwoord! De router moest mijn cisco RV180 en HP2810-8G switch vervangen door 1 apparaat. Tevens wilde ik iets wat ook sneller is, want hoewel de andere opstelling uitermate stabiel was/is ontbrak de snelheid in de RV180. Ik haalde geen volledige snelheid op de WAN poort en dat is ook weer zonde ... betaal niet voor niets voor 100 Mb ;-)

De link naar de Cisco website en de PDF die je stuurde ken ik en heb die ook geraadpleegd, echter nog geen oplossing kunnen vinden.

Net als jij was ik van mening de HP switch niet nodig te hebben, omdat de RV345 een WAN met sub-net VLAN aankan. Op volgende link is een emulator vd router. Deze heb ik ook uitvoerig bekeken voordat ik de router kocht : https://www.cisco.com/assets/sol/sb/RV345_Emulators/RV345_Emulator_v1-0-02-16/index.html#/GettingStarted

Overigens draait de router op de nieuwste Firmware (Current Firmware Version:1.0.03.15, Last Version Available on Cisco.com:1.0.03.15)

Misschien dat er via de console meer valt in te stellen dan via de web interface. Echter hier heb ik (nog) geen ervaring mee.

Ik zal ook eens op het Cisco forum de vraag stellen ... wie weet ! Voorlopig maar NAT achter NAT ... draait ook ... maar een apparaat minder in de kelderkast zou fijn zijn 😉
Reputatie 8
Op volgende link is een emulator vd router. Deze heb ik ook uitvoerig bekeken voordat ik de router kocht : https://www.cisco.com/assets/sol/sb/RV345_Emulators/RV345_Emulator_v1-0-02-16/index.html#/GettingStarted
Zelf is mij die router niet bekend, maar heb mogelijk toch een paar aanwijzingen in welke richting oplossingen gezocht kunnen worden. IPTV is een "mulicast" stream.
Zaken die daar aan zijn gerelateerd zijn o.a. IGMP Proxy en IGMP Snooping.

Vond bij een van die pagina's instellingen m.b.t. IGMP Proxy:
Kijk in het menu bij "Routing" ----> "IGMP Proxy"

Je kunt daarmee zaken voor zowel WAN als LAN koppelen, waarbij in het LAN aan een bepaalde VLAN. Daar zou je wat verder mee kunnen spelen.
Zie ook datgene wat ik aan hits vond via Google, met de zoekterm "Cisco IGMP Proxy IPTV"
Van daaruit kun je mogelijk nog extra vragen stellen bij het Cisco forum?

Via YouTube kom je mogelijk ook nog aanvullende uitleg tegen:
https://www.youtube.com/results?search_query=Cisco+RV345+IGMP+Proxy+IPTV

Vond wel iets opmerkelijks m.b.t. die router. Iemand was zeer negatief over die Cisco.
Om redenen dat je een speciale licentie nodig zou hebben om VPN te kunnen gebruiken?
Positief is het niet als je daar nog een extra betaald account voor zou moeten afsluiten, om VPN te kunnen inzetten. Weet niet of dat nu nog van toepassing is?
https://www.youtube.com/watch?v=GUtkAdXSwIo
Reputatie 8
Badge +11
Hoi @Ronald70, welkom.

Ik lees dat je nog geen oplossing hebt gevonden om jouw eigen router werkend te krijgen helaas. Je hebt veel informatie gevonden en ook ontvangen zie ik. Ik hoop dat het je daarmee lukt, ik durf je namelijk niet te zeggen hoe het werkt. Ik ben erg benieuwd.
@Babylonia , dank voor de informatie die je hebt gedeeld. Helaas dit levert nog niet gewenste resultaat op. Eerst moet ik een IP adres release hebben en daarmee internet werkend krijgen. De Proxy had ik al ingeschakeld maar aangezien ik ueberhaupt geen IP adres krijg, heeft de dit nog geen prioriteit. Uiteraard wel iets om later rekening mee te houden zodra data door de router gaat stromen.

Mbt. de VPN, dit is inmiddels achterhaald want je krijgt sowieso licenties voor 2 SSL VPN clients en ik geloof zelfs in de laatste firmware update voor 50. Dit heb ik wel al eens aan de praat gekregen maar had geen meerwaarde voor mij omdat ik die via mijn HP MicroServer met windows server 2016 regel. Het grote voordeel van die setup is dat ik een veilige internet verbinding kan opbouwen als ik gebruik maak van open Wifi points om vervolgens weer het internet op te gaan. 🙂 ... dit lukt zover ik weet niet als ik een VPN verbinding met de router maak. Dan heb ik alleen verbinding met mijn eigen netwerk. Ik moet dan netwerk splitten wat betekent dat internet verkeer gelijk het net op gaat en verkeer voor mijn netwerk via de VPN.

@Bart - Telfort , helaas heeft alle info het forum en internet nog niet tot een werkende oplossing geleid. Helaas is Telfort heel summier in de informatie dit ze deelt om via Glasvezel een verbinding tot stand te krijgen. Wat bedoelt Telfort met "MAC Encapsulated Routing"? Is dat een RFC1483 bridging? Of RFC1483 MER Bridging? Doet dat er eigenlijk niet toe. Waarom is PPPoE pass through noodzakelijk? Ik snap dat Telfort niet voor elke router een config kan publiceren, maar ze mag echt wel beter haar best doen om duidelijker te zijn in hoe een verbinding met haar netwerk tot stand moet worden gebracht. Gezien alle vragen die de mensen hebben mag het duidelijk zijn dat het hier tekort geschoten wordt! Er zijn onder die mensen oom enige die ervaring hebben met netwerk maar toch met jullie netwerk worstelen.

Wel jammer dat ik van een stabiel en werkend WGBO open netwerk op een complex WBA ben overgezet.

Ik zal verder moet experimenten. Zodra ik iets meer weet zal ik dit hier delen!!
Reputatie 8
Badge +9
@Ronald70
Telfort gebruikt geen PPPoE-verbinding maar IPoE (IP over Ethernet/DHCP)...
Die laatste heeft verschillende benamingen, in sommige modem/routers heet het gewoon 'automatic'.
PPPoE passthrough is nodig om ervoor te zorgen dat er niet om authenticatie wordt gevraagd tijdens het verbinden.
Het woord zegt het eigenlijk al...
@Enterprise , dank voor je antwoord. Ik ben duidelijk geen expert mbt netwerk beheer .... vandaar de misschien wat onzinnige vraag mijnerzijds. Er zijn zo veel soorten en smaken dat je door de bomen het bos niet meer ziet als leek. Het zou daarom fijner zijn geweest als Telfort wat uitgebreider uitlegt zou geven op een website. Nu lijkt het er meer op dat ze aan haar wettelijke verplichtingen voldoen. Maar goed, misschien zie ik het wel verkeerd.

Anyway ... hopelijk krijg ik het ooit eens draaiend 😉
Reputatie 8
Badge +9
@Enterprise , dank voor je antwoord. Ik ben duidelijk geen expert mbt netwerk beheer .... vandaar de misschien wat onzinnige vraag mijnerzijds. Er zijn zo veel soorten en smaken dat je door de bomen het bos niet meer ziet als leek. Het zou daarom fijner zijn geweest als Telfort wat uitgebreider uitlegt zou geven op een website. Nu lijkt het er meer op dat ze aan haar wettelijke verplichtingen voldoen. Maar goed, misschien zie ik het wel verkeerd.
Een onzinnige vraag is het zeker niet.
Maar sommige technische termen (en met de uitleg daarvan) zijn makkelijk terug te vinden via Google.
Dat kan je vaak ook wat verder brengen...

Anyway ... hopelijk krijg ik het ooit eens draaiend ;-)

Dat hoop ik ook voor je want je hebt niet de meest makkelijke manier gekozen met die Cisco router... 😉
Reputatie 8
@Ronald70
Jammer dat je nog niet tot een werkende set-up bent gekomen.

Eerst moet ik een IP adres release hebben en daarmee internet werkend krijgen.
.....maar aangezien ik ueberhaupt geen IP adres krijg.....

Als ik nog eens de informatie uit je eerste bericht doorneem, krijg je wel "tijdelijk" een verbinding?

Opstelling 2
WAN 1.4 : VLAN 4
WAN 1.34 : VLAN 34

Ik kreeg alleen even een ip op VLAN 34 nadat ik de NTU van het stroom af gehaald en vervolgens weer op het stroom aansloot. Echter de IP was snel weer verdwenen en ik heb nog nooit een werkende internet gekregen.

Ik heb wel eens gelezen dat er mogelijk verband zou zijn met de tijd dat een IP lease wordt gegeven voor internet enerzijds, en de IP-lease voor de TV-stream anderzijds. (Betreft twee verschillende WAN IP-adressen). De lease aanvraag zou dan eigenlijk achter elkaar gegeven moeten worden.

Je zou als test een set-up kunnen maken zonder de VLAN 4 voor IPTV erbij.
Dus alleen VLAN 34 m.b.t. internet.

Bij een vriend hier in de buurt heb ik iets vergelijkbaar "met een Synology" router geprobeerd.
Maar dan op diens KPN aansluiting (met voor KPN ander VLAN voor internet). Enkel de VLAN voor internet ingesteld werkte internet wel. Alle twee de VLANS ingesteld, had ik wel TV, maar geen internet. Zou daar nog eens wat verder op moeten testen voor alle twee, maar i.v.m. tijd zijn we toen niet verder gegaan.


Ten aanzien van VPN.
Zelf maak ik gebruik van een Synology router. Voor het daar gebruikte "eigen" Synology SSL VPN (met door Synology ontwikkelde VPN Clients voor Windows / Apple / Android / iOS en Linux), gelden ook daar licenties, waarbij er één gratis is. Voor meer koop je die "los"($ 10,- en verlopen niet).
Dus betaalde licenties komen bij meer merken voor. Je kunt echter evengoed andere VPN-protocollen kiezen waar geen licenties voor gelden, waaronder het Open Source OpenVPN.

Het bevreemd me echter dat je met een op de Cisco ingestelde VPN-server voor gebruik via WiFi hotspots dan wel via die VPN het internet op zou kunnen, maar daarnaast niet je eigen netwerk kunt benaderen?

Dat is namelijk de meest gebruikte VPN set-up, en werk eigenlijk "standaard" via elke VPN-server die je in je netwerk zou hebben draaien, ongeacht of een server op een router draait, of op een apart apparaat erachter met een VPN-server. Heb dat bij diverse routers, of bijv. op een NAS als zodanig ingesteld. Nooit een probleem gebleken.

Daarnaast zijn er nog set-ups om VPN te splitten. "Apart" enkel alleen een VPN connectie juist naar je netwerk-apparaten thuis, maar internet loopt dan niet via VPN. Het gemakkelijkste via OpenVPN in te stellen. Twee gebruiksprofielen maken met slechts één karakter / letter verschil in die setup. Afhankelijk wat je wilt (internet + netwerk --of-- alleen je netwerk), kies je dan connectie via het ene, of het andere profiel.
@Babylonia, dank voor je uitvoerige antwoorden ... ook al heeft het nog niet tot de oplossing geleid, ik waardeer dit ten zeerste!!

Dan even terugkomend op je vragen en uitleg. Mbt het ip dat ik ooit 1x heel kort zag ... dit was eenmalig en misschien wel een software bug?! Want naderhand heb ik het nooit meer gezien 😞 Ik kan helaas nnu niet veel test en uitproberen omdat mijn vriendin daar niet erg blij mee zal zijn 😉 ... maar goed, er zullen momenten komen dat ik verder kan gaan uitproberen. Ik zal dit via dit forum terugkoppelen.

Dan betreft de VPN. Ik denk dat ik me niet duidelijk heb uitgedrukt. Als ik bv gebruik maak van een WiFi hotspot dan kan ik wel een verbinding maken met mijn eigen netwerk via de SSL VPN van Cisco. Dus ik kan dan bv mijn server benaderen en bestanden openen. Echter al het internetverkeer gaat direct het internet op via die hotspot. Dat uiteraard alleen indien ik "splitting" heb ingesteld in mijn VPN profiel. Dat houdt dus in dat al het internet verkeer kan worden onderschept en eenvoudig worden uitgelezen.

De SSL VPN verbinding naar mijn Windows server heeft als heel groot voordeel dat AL mijn netwerk verkeer eerst "naar huis" gaat en dat internet requests vanuit daar weer het internet op gaan. Lokale requests uiteraard niet. Dan de bonus van deze constructie: als ik bv Netflix gebruik in het buitenland, dan denkt Netflix dat ik nog steeds in Nederland ben en ik dus het normale aanbod heb. Mocht ik het Netflix aanbod van het land waar ik ben willen zien, dan zet ik de VPN uit.

Het enige nadeel van deze constructie is dat netwerk snelheid beperkt is, maar doorgaans voldoende.

Ik hoop dat deze uitleg duidelijker is 😉
Reputatie 8
Dan denk ik dat je juist mijn uitleg niet begrijpt m.b.t. VPN ? 🤓

.....Echter al het internetverkeer gaat direct het internet op via die hotspot. Dat uiteraard alleen indien ik "splitting" heb ingesteld in mijn VPN profiel. Dat houdt dus in dat al het internet verkeer kan worden onderschept en eenvoudig worden uitgelezen.
Waarom gebruik je dan die splitting optie van VPN als dat niet de bedoeling is??

De SSL VPN verbinding naar mijn Windows server heeft als heel groot voordeel dat AL mijn netwerk verkeer eerst "naar huis" gaat en dat internet requests vanuit daar weer het internet op gaan. Lokale requests uiteraard niet. Dan de bonus van deze constructie: als ik bv Netflix gebruik in het buitenland, dan denkt Netflix dat ik nog steeds in Nederland ben en ik dus het normale aanbod heb. Mocht ik het Netflix aanbod van het land waar ik ben willen zien, dan zet ik de VPN uit.
Dat is nu net "standaard" aan VPN "zonder splitting". voor alle VPN protocollen.
Of je een VPN-server nu op een router hebt ingesteld, of op een ander apparaat zoals bijv. een NAS. Of in jou geval een Windows server. maakt niet uit.
Dus waarom gebruik je niet gewoon de VPN-server opties van je router zelf (in een apparaat wat standaard reeds 24/7 draait) als die gecombineerde optie van zowel internet als netwerk connectie via VPN juist de bedoeling is, en ga je daarvoor nu een extra apparaat gebruiken wat feitelijk overbodig is??

Het is precies de reden dat ikzelf bijv. VPN-server opties in "een router" gebruik. Met minimale middelen voor een apparaat dat toch al 24/7 draait die opties gebruiken die toch al reeds voorhanden zijn. Daar hoef ik geen extra apparaten voor te laten draaien.
@Babylonia , mbt SSL VPN blijkbaar was er iets niet goed ingesteld op de router. Ik had eigenlijk alleen de SSL VPN opgezet en de client verbonden. Toen kon ik niet het internet op want websites opende niet meer. Eerst nadat ik spitting had ingesteld kon in de websites weer openen. Ik vermoed dat er meer moet worden ingesteld of ik heb iets verkeerd ingesteld op de router.

Dat de router nu ook SSL VPN verbindingen kan opzetten is leuk meegenomen, maar omdat mijn oude router dit niet kon heb ik het via Windows Server 2016 opgezet. Dit werkt prima en die server draait ook 24/7. Misschien ga ik het nogmaals proberen het via de router op te zetten, misschien dat die een hogere throughput heeft.

Maar goed, terugkomend op het topic waar ik mee begon, hopelijk krijg ik het netwerk ooit draaiend zonder ExperiaBox. Zal daar nog veel moeten experimenten 😉
Reputatie 8
Ik vermoed dat er meer moet worden ingesteld of ik heb iets verkeerd ingesteld op de router.
Ten aanzien van VPN kom ik bij Synology op het forum ook wel eens vergelijkbare meldingen van gebruikers tegen die problemen hebben. Dat kunnen ook zijdelings "aanverwante" instellingen zijn die voor een probleem zorgen, maar feitelijk niet met de VPN zelf te maken hebben.

Zoals bijv. DNS-instellingen die niet goed staan.
(Zonder geldige DNS-server instellingen komt men het internet niet op). Of bijv. firewall instellingen, die bij dit soort routers erg uitgebreid zijn, waar men iets mist.
@Bart - Telfort ,... waarschijnlijk heb ik per ongeluk op beste antwoord geklikt ... maar wat nu als best antwoord staat gemerkt is niet juist ... antwoord is er namelijk nog niet want het probleem is nog niet opgelost. Kan jij dit corrigeren? Merci
@Babylonia, thanks voor de input. Zal dit meenemen als ik de VPN weer eens op de router ga instellen!
Reputatie 8
Badge +11
Ik heb het antwoord weggehaald hoor. Jammer dat je nog niet tot de oplossing bent gekomen. Alleen als ik de berichten zo lees worden er wel stappen gemaakt. Hopelijk lukt het snel om de router zo in te stellen dat je krijgt wat je wilt.
Reputatie 8
Badge +11
Ben je inmiddels al wat verder kunnen komen? Of heb je zelf het al werkend gekregen? We zijn erg benieuwd.
Helaas, nee ik heb het nog niet draaiend kunnen krijgen. Het lijkt er op dat er een bug zit in de firmware vd router. Ik weet niet of dit het enige probleem is, maar het zal zeker een onderdeel hiervan zijn. Bug report : https://bst.cloudapps.cisco.com/bugsearch/bug/CSCvm66202/?rfs=iqvred

Dank voor het navragen. Hopelijk gaat het vroeger of later lukken. Ik zal dit dan hier melden!
Reputatie 8
Die link verwijst naar een login-pagina van een Cisco account.
Dus blijft die informatie verborgen voor de doorsnee lezer op het Telfort forum.
Is er ook nog openbare informatie over die bug?
Dit is wat de bug omschrijving is :

Symptom:
Loss of Internet connectivity for clients even though the Internet connection is working.

Conditions:
The issue occurs if all three of these conditions are true:
- Network Service Detection is enabled (which is the default setting).
- Echo replies are not received from the gateway/remote host.
- The second WAN interface is not connected for redundancy.
Under these conditions, the router blocks traffic out the WAN interface even though the second WAN interface is not connected for redundancy. Ping or traceroute done from the Diagnostics page results in an "Operation not permitted" error. UDP appears to be unaffected since DNS queries and TFTP traffic pass successfully.

Maar zoals gezegd, ik vraag me af of dit het enige probleem is. Er staat wel dat dit gefixed is maar niet in welke release, dus ga ik ervanuit dat dit nog moet worden gereleased. Tegenwoordig wordt veel snel de markt op geknikkerd en de consumenten zijn de testers geworden ...
Reputatie 8
Maar die router is er toch al een paar jaar?
(Had van Cisco eigenlijk meer verwacht).
Reputatie 8
Badge +9
Van de drie genoemde issues kan je er éen zelf checken, en dat is of de 'echo replies' (ICMP) worden beantwoord door de host.
Hieronder een link naar (zomaar) een pagina van Cisco waar dit wordt beschreven onder punt 4.
Haal het vinkje eens weg bij 'Block WAN request' zodat de ICMP echo requests in ieder geval beantwoord worden naar de remote host.

https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/smb/routers/cisco-rv-series-small-business-routers/smb5399-configure-basic-firewall-settings-on-the-rv34x-series-router.html
@Enterprise , ik eens de hele firewall uitgezet, helaas ook niets opgeleverd.

Het rare is dat als ik een managed switch ertussen zet en de VLAN34 tagged doorstuur naar de WAN vd router, dan krijgt deze wel een IP. Als ik een sub-WAN aanmaak op WAN 1 deze dan aan VLAN34 hang en dus WAN1.34 maak, dan kreeg ik 1x een IP ... nadat ik de Switch ertussen uit had gehaald. Op het moment dat ik een ping test vanuit de router doe dan is het doodstil ... nada!

Ik ben alles behalve een netwerk expert, maar ik had verwacht dat dit toch wel eenvoudiger zou werken.

Als ik een managed switch tussen de ExperiaBox en de Cisco doe en een VLAN34 doorstuur naar de Cisco WAN 1.34 dan krijgt de router wel wel een IP-adres, in dit geval vd ExperiaBox.





Zou dus vergelijkbaar moeten zijn als ik de Cisco WAN op de NTU aansluit en dan de VLAN34 van Telfort ontvang ... echter dan gebeurt er maar weinig. En zelfs als ik een IP krijg, dan doet het internet nog steeds niks. Ik heb wel eens een IP gekregen ... maar die verdween weer op een gegeven moment en ik kon ondanks het IP-Adres op de WAN 1.34 nog steeds niet het internet op. 🤔
Reputatie 8
Badge +9

Ik ben alles behalve een netwerk expert, maar ik had verwacht dat dit toch wel eenvoudiger zou werken.

Ik ook niet dus daarom heb ik het mezelf makkelijk gemaakt en een Fritzbox aangeschaft... 😉
Reputatie 8
Als ik een managed switch tussen de ExperiaBox en de Cisco doe en een VLAN34 doorstuur naar de Cisco WAN 1.34 dan krijgt de router wel wel een IP-adres, in dit geval vd ExperiaBox.







Wat wil je met deze vreemde opstelling eigenlijk uittesten?
Ook zonder die switch, zal een router direct achter de Experia Box een IP-adres krijgen.
Dat is namelijk gewoon een "NAT achter NAT" opstelling.

Of je met een managed switch ertussen die data-stream voor internet nu "tijdelijk" met een ander VLAN benoemd, doet daar niets aan af. Je kunt op die wijze elk VLAN benoemen en in de Cisco dan weer opvangen.

Besef dat de data-stream vanaf het LAN van een Experia Box voor internet. helemaal geen VLAN tag meer heeft. Alleen m.b.t. TV streams (VLAN 4) zal er nog een VLAN beschikbaar zijn.

Reageer