beantwoord

Toestel retour gestuurd zonder verzendbewijs, nu worden er kosten gerekend

  • 6 juni 2013
  • 69 reacties
  • 13079 keer bekeken


Toon het eerste bericht

69 reacties

Reputatie 8
Badge +17
Naar het afgifte punt van TNT gaan heeft weinig zin er is maar een optie en dat is een officieel navraag formulier invullen via TNT en dan wordt onderzocht waar het posstuk eventueel is beland of zoek blijft, het kan ook zomaar dat het bij de onbestelbare stukken is beland.
Als het posstuk zoek blijft dan heeft de afzender een strop want niet verzekerde zendingen die zoekraken worden nimmer vergoed bij TNT POST.
het is een antwoordnummer, en die worden sowieso niet aangetekend met bewijs handtekening afgeleverd aan een bevoegde ontvanger (in de wettelijke zin dat de verzender dan nog steeds geen rechtsgeldig afleverbewijs verkrijgt ), zou je franko verzenden dan krijgt postnl alleen betaald als deze zendingen aankomen. dus reken ermaar op dat postnl het gewoon keurig naar telfort heeft verzonden.
Badge
Mijn mening is dat als je iets verzend en vooral van grote waarde dat je ten alle tijde een verzend bewijs moet vragen!!
Badge +2
het is een antwoordnummer, en die worden sowieso niet aangetekend met bewijs handtekening afgeleverd aan een bevoegde ontvanger (in de wettelijke zin dat de verzender dan nog steeds geen rechtsgeldig afleverbewijs verkrijgt ), zou je franko verzenden dan krijgt postnl alleen betaald als deze zendingen aankomen. dus reken ermaar op dat postnl het gewoon keurig naar telfort heeft verzonden.

@Glen-t: ik had het idee dat we de discussie zouden laten voor wat het is?
Ik heb je (wederom foutieve) info die je oorspronkelijk gepost had in mijn inbox ontvangen, maar ben blij dat je zelf al tot de conclusie kwam dat je niet goed hebt gelezen wat nu eigenlijk de situatie van Wilma is en tot het inzicht kwam dat:
1: wat je in jouw (oorspronkelijke) post van vanochtend aangaf gewoon ****sh*t is, want dat is helemaal niet van toepassing op Wilma en 
2: dat het voor deze 'discussie' het wellicht nuttiger is het verhaal kort te houden, zeker gezien het nog steeds niet aan ons is om te bepalen wat Telfort wel of niet aan coulance zou moeten toepassen of niet, want wij zijn geen belanghebbende in deze 'zaak'

Mijn mening is dat als je iets verzend en vooral van grote waarde dat je ten alle tijde een verzend bewijs moet vragen!!


Kort, maar krachtig. Verwoord de mening van de meeste mensen hier.

@ Wilma; nogmaals mijn excuses als mijn reacties 'hard' overkomen. Ik leef absoluut wel met je mee.
Reputatie 8
Badge +17
Als je een pakket naar een antwoordnummer stuurt krijg je een verzendbiljet met barcodenummer en dat heeft Wilma niet gekregen omdat het een busstuk was veronderstel ik en dus nogmaals navraagformulier invullen en afwachten wat daar uitkomt, echter Post Nl keert hier nooit schadevergoeding voor uit als de zending zoek blijft.
Badge
Als je een pakket naar een antwoordnummer stuurt krijg je een verzendbiljet met barcodenummer en dat heeft Wilma niet gekregen omdat het een busstuk was veronderstel ik en dus nogmaals navraagformulier invullen en afwachten wat daar uitkomt, echter Post Nl keert hier nooit schadevergoeding voor uit als de zending zoek blijft.


Bij een busstuk kun je ook een verzendbewijs krijgen! toevallig dat ik gister iets moest versturen.
Reputatie 8
Badge +17
Als je een pakket naar een antwoordnummer stuurt krijg je een verzendbiljet met barcodenummer en dat heeft Wilma niet gekregen omdat het een busstuk was veronderstel ik en dus nogmaals navraagformulier invullen en afwachten wat daar uitkomt, echter Post Nl keert hier nooit schadevergoeding voor uit als de zending zoek blijft.


Bij een busstuk kun je ook een verzendbewijs krijgen! toevallig dat ik gister iets moest versturen.


Dat kon tijdens mijn werkzame leven bij PTT Post alleen via de zakelijke markt en niet als particulier.
Bovendien Wilma heeft deze zending afgegeven zonder dat ze een verzendbiljet cq barcode heeft ontvangen en dit wordt een welles nietes verhaal 
ook aangetekend keert postnl hooguit 50 euro uit. dus als een klant een dure iphone verzend en die raakt zoek krijgt telfort maar 50 euro uitgekeerd,(opvorderbaar van de verzender), daarom zit er bij de aanvullende lease ook het eigen risico  en bij verlies van een basislease is de klant de gehele afkoopsom verschuldigd  (zoals wilma met die 170) en krijgt de klant een basis toestel retour (zoals wilma niet krijgt). de lease loopt formeel zolang het toestel nog niet is ingeleverd !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

;)  gezien alle feiten kan telfort beter de eer aan zichzelf houden en het factuur kwijtschelden. maar als telfort op z'n strepen wil gaan staan, mag wilma dat ook.
Reputatie 8
Badge +17
ook aangetekend keert postnl hooguit 50 euro uit. dus als een klant een dure iphone verzend en die raakt zoek krijgt telfort maar 50 euro uitgekeerd,(opvorderbaar van de verzender), daarom zit er bij de aanvullende lease ook het eigen risico  en bij verlies van een basislease is de klant de gehele afkoopsom verschuldigd  (zoals wilma met die 170) en krijgt de klant een basis toestel retour (zoals wilma niet krijgt). de lease loopt formeel zolang het toestel nog niet is ingeleverd !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

;)  gezien alle feiten kan telfort beter de eer aan zichzelf houden en het factuur kwijtschelden. maar als telfort op z'n strepen wil gaan staan, mag wilma dat ook.


glen-t Telfort hoeft de eer niet aan zichzelf te houden omdat Wilma geen bewijs van verzending heeft en als Telfort uit coulanche toch overstag gaat dan schept men een precedent en regels zijn regels en omdat jij constant bezig bent om deze case in de schoenen van Telfort neer te leggen geef je Wilma daarmee valse hoop. 
Reputatie 8
Badge +16
Bij een busstuk kun je ook een verzendbewijs krijgen! toevallig dat ik gister iets moest versturen.

Dat is mijn ervaring ook... bij de postagentschappen waar ik kom, doen ze veel retourzendingen naar bedrijven en begrijpen ze dat je als consument graag een bewijsje wil. Vaak een kwestie van er om vragen.


ook aangetekend keert postnl hooguit 50 euro uit.
Dit is een risico dat Telfort neemt. Blijkbaar aanvaardt Telfort dit risico.


gezien alle feiten kan telfort beter de eer aan zichzelf houden en het factuur kwijtschelden. maar als telfort op z'n strepen wil gaan staan, mag wilma dat ook.

Nogmaals... alle feiten ondersteunen de conclusie van Telfort. Als de TS geen verzendbewijs kan laten zien en het niet op andere wijze aannemelijk kan maken dat het toestel is verzonden, mag Telfort concluderen dat het toestel nimmer verzonden is.

Als je ècht zo zeker van je zaak bent... waarom ga je dan niet (voor jouw rekening) een gerechtelijke procedure voor Wilma starten?
die 170,- moet ze betalen, maar wilma claimt dat ze het toestel kwijt is geraak, dan heeft ze nog wel recht op een leen/basistoestel (of wat de rechter daar als waarde aan wil verbinden). zolang ze die toestel niet heeft mag ze de afkoopsom betaling schorten (of terugvorderen), totdat telfort haar verplichtingen nakomt, het is een patstelling juridisch. Dus krijgt wilma gelijk van de rechtbank.

nadat ze het vervangende toestel heeft gekregen, mag ze opnieuw bepalen of ze het gratis inlevert of afkoopt. (onder haar sony leasevoorwaarden)

echt simpeler kan ik het niet meer uitleggen  :)

ik zie niet in waarom er hier een rechtzaak voor moet komen, dat was ook mijn pleidooi. 
Badge +2
die 170,- moet ze betalen, maar wilma claimt dat ze het toestel kwijt is geraak, dan heeft ze nog wel recht op een leen/basistoestel (of wat de rechter daar als waarde aan wil verbinden). zolang ze die toestel niet heeft mag ze de afkoopsom betaling schorten, totdat telfort haar verplichtingen nakomt, dus het is een patstelling juridisch. Dus krijgt wilma gelijk van de rechtbank.

nadat ze het vervangende toestel heeft gekregen, mag ze opnieuw bepalen of het gratis inlevert of afkoopt.

echt simpeler kan ik het niet meer uitleggen  :)

ik zie niet in waarom er hier een rechtzaak voor moet komen, dat was ook mijn pleidooi. 


Het mooie is dat Wilma al een nieuwe Samsung S4 heeft. Nog los van dat nog steeds blijft staan dat het jouw zaken niet zijn, lijkt het mij duidelijk dat ze dan totaal geen interesse heeft in een simpel leen/basistoestel. Dit staat nog los van dat zodra de klant aangeeft het toestel in te gaan leveren de leaseperiode is afgesloten. Het wachten is dan alleen op het inleveren van het toestel door de klant, wat in dit geval dus door omstandigheden niet is gelukt.

Lezen is moeilijk.
dat klopt matthijs, het gaat me ook niet om het toestel maar de uiteindelijke verrekening. dat scheelt al snel 100 euro. bovendien is het toestel nieuw 300 euro, even de rekensom van 1 jaar lease tegen 35% afbetaling is dat geen 170,- maar 105 euro.  voor 2 jarige lease was voorgespiegeld 15%. en zo kan ik nog wel even doorgaan hoe telfort de voorwaarden handig eenzijdig zelf bepaald ten nadele van klanten.

als telfort nu inziet dat leasen simpeler en duidelijker moet ben ik tevreden. wat wilma doet mag ze zelf weten.
Badge +2
dat klopt matthijs, het gaat me ook niet om het toestel maar de uiteindelijke verrekening. dat scheelt al snel 100 euro. bovendien is het toestel nieuw 300 euro, even de rekensom van 1 jaar lease tegen 35% afbetaling is dat geen 170,- maar 105 euro.  voor 2 jarige lease was voorgespiegeld 15%. en zo kan ik nog wel even doorgaan hoe telfort de voorwaarden handig eenzijdig zelf bepaald ten nadele van klanten.

als telfort nu inziet dat leasen simpeler en duidelijker moet ben ik tevreden. wat wilma doet mag ze zelf weten.


Het tijdelijke leentoestel zou ook ingeleverd moeten worden, dus qua prijs zou het geen verschil maken.

35% na 1 jaar is gebaseeerd op de nieuwprijs. Nieuwprijs was destijds ongeveer €420. 35% daarvan is €147. Daar komt het boetebedrag van €25 bij = €170.

In het geval van Wilma gaat het om pech; ze wilde hem inleveren (omdat ze een S4 wilde en daarom de Xperia S niet meer wilde behouden) maar dat ging mis.

Lease je zelf ook?
Lease je zelf ook?

nee, dan moeten ze echt duidelijker worden met voorwaarden.
Het tijdelijke leentoestel zou ook ingeleverd moeten worden

hoeft niet, zodra de claim rond was krijg je een toestel of kan de waarde daarvan bepaald worden, en waarom zou je geen tweede toestel kunnen bij leasen, soms reuze handig, eentje voor BYOP werk(zaamheden) & de ander prive, desnoods verkoopt telfort er een sim bij of je laat een lease oversluiten naar een andere klant die lease overneemt of afkoopt. kortom gemiste kansen. 
Badge +2
Het tijdelijke leentoestel zou ook ingeleverd moeten worden

hoeft niet, zodra de claim rond was krijg je een toestel of kan de waarde daarvan bepaald worden, en waarom zou je geen tweede toestel kunnen bij leasen, soms reuze handig, eentje voor BYOP werk(zaamheden) & de ander prive, desnoods verkoopt telfort er een sim bij of je laat een lease oversluiten naar een andere klant die lease overneemt of afkoopt. kortom gemiste kansen. 


Wanneer je het toestel in de leaseperiode kwijtraakt heb je voor in de leaseperiode recht op een vervangend toestel die ook aan het einde moet worden ingeleverd (of overgenomen). Dat is hier dus 1: niet van toepassing en 2: als het van toepassing was, zou ze een tijdelijk vervangend toestel krijgen, wat ze dan vervolgens weer moet inleveren.

Kortom allemaal theoretisch geneuzel, want Wilma heeft in deze helemaal geen recht op een tijdelijke leen of basistoestel, want ze had al aangegeven het toestel in te leveren, en de afhandeling van het inleveren was het enige wat resteerde van de leaseperiode van de Sony Xperia S.

Ze was ook reeds een nieuwe verbintenis aangegaan voor met de Samsung S4, dus waarom je een theoretisch punt wilt maken dat nooit door de TS is benoemd/naar is gevraagd, is totaal onduidelijk.

@Glen; Mijn voorstel zou zijn om dit topic te laten voor wat het is. Wanneer je zo graag meer wilt weten over lease, kan je uiteraard een apart topic openen om meer duidelijkheid te krijgen, hoewel je eigenlijk dan het beste kan kijken naar de algemene voorwaarden. Indien je lease niks vindt; prima. Je bent tenslotte ook niet verplicht te leasen, je kan ook je eigen toestel aanschaffen en een sim only pakken, of gewoon ergens anders een abonnement afsluiten. In ieder geval is het een hele kromme situatie dat jij voor iemand anders (niet namens iemand anders) in het topic van iemand anders allemaal nutteloze uitspraken / claims / punten naar voren schuift waar die persoon helemaal niet naar gevraagd/over begonnen is. De TS heeft een vraag gesteld, die is beantwoord, en nu zijn we verzand geraakt in geneuzel over allerlei niet-relevante bijzaken die niks meer te maken met de vraag van de TS en voor de TS helemaal niet relevant zijn.

Ik zal in ieder geval je verdere fantastische uitspraken/claims laten voor wat ze zijn, je doet maar.
voorwaarden zijn altijd theoretisch geneuzel.
laten we het hier maar bij laten, blij dat we het daar over eens zijn 🙂
Reputatie 8
Badge +17
voorwaarden zijn altijd theoretisch geneuzel.
laten we het hier maar bij laten, blij dat we het daar over eens zijn :)

Dus...
... deze héle discussie is "Theoretisch geneuzel" ?!?

OKé, lijkt me héél verstandig dat je het hierbij wilt laten!

Reageer