beantwoord

Toestel retour gestuurd zonder verzendbewijs, nu worden er kosten gerekend

  • 6 juni 2013
  • 69 reacties
  • 13134 keer bekeken

Hallo,

Eind april een nieuw abonnement afgesloten bij Telfort (Galaxy IV). Mijn oude telefoon (Sony Xperia S) moest ingeleverd worden. Wilde het toestel bij de Telfort winkel inleveren in Zwolle, maar dat werd niet op prijs gesteld. Er zou een retour envelop worden toegezonden. Die kreeg ik ook. Mocht niet in de brievenbus maar moest worden afgegeven in een Telfort winkel of bij een TNT punt. De Telfort winkel wilde de envelop niet, moest toch via de post. Dus daarom naar de Jumbo waar een groot TNT postfiliaal is. Daar wisten ze niet wat ze met de envelop aanmoesten. Er werd wat heen en weer gepraat tussen een aantal medewerkers. Op dat moment kwam een dame van TNT post de pakketpost ophalen. De medewerkers vroegen aan haar wat te doen. Ach geef maar met mij mee. Voor ik het wist was ik de brief kwijt en stond ik weer buiten. In alle consternatie vergeten het inleverbewijs te vragen. Stom maar helaas. Ik dacht nog. Ach wat kan er gebeuren, het zal wel goed gaan. Tot ik anderhalve week geleden een mail van Telfort kreeg. U heeft uw toestel niet ingeleverd. Onderaan de brief, maar als u hem al wel heeft ingeleverd dan kunt u deze brief als niet verzonden beschouwen. Ik dacht nog, prima, het zal elkaar wel gekruist hebben. Niet dus. Vorige week weer een mail, met een boete er bovenop. Moet nu 170 euro betalen (voor een toestel wat ik niet meer heb). Diverse malen gebeld met de TNT. Die geven aan dat voor een brief géén inleverbewijs wordt afgegeven. Reclameren bij TNT heeft ook geen zin, kan alleen bij aangetekende/verzekerde poststukken. Maar dat ik geen inleverbewijs kreeg was heel normaal. Daarop met Telfort gebeld. Een hele aardige telefoniste heeft een half uur mijn verhaal aangehoord en opgeschreven. Met de belofte dat dit door het hoofdkantoor in behandeling zal worden genomen. Nou daar kreeg ik vandaag een verbijsterend korte mail van:

Helaas hebben wij uw toestel niet retour ontvangen. Vanwege het feit dat u ons niet kan aantonen dat u uw toestel retour heeft gestuurd zou zijn, zien wij ook geen andere oplossing dan het toestel u in rekening te brengen.Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Ik word door Telfort eigenlijk voor leugenaar uitgemaakt. Niet zo'n prettig gevoel kan ik zeggen. Ik kan alleen zeggen, afgaande op het commentaar van TNT dat dit soort post ALTIJD aangetekend/verzekerd verzonden hoort te worden. De procedure van Telfort om het met gewone post te laten meegaan is vragen om problemen. Dat Telfort nu mij de schuld en voor de kosten van het vermiste toestel wil laten opdraaien vind ik dan ook niet gepast.

Ik ben nu boos. Gezien de zeer korte en onpersoonlijke reactie van het hoofdkantoor vandaag, de opmerking van TNT dat er geen inleverbewijs wordt verstrekt en het feit dat TNT aangeeft dat dit soort post aangetekend/verzekerd verzonden moet worden stel ik mij op het standpunt dat het bedrag van 170 onterecht van mij wordt teruggevorderd.

Ik was tot heden een zeer tevreden Telfort klant. Maar dit is wat ik niet onder goede service versta.

Met vriendelijke groeten
Wilma Brouwer
Zwolle
icon

Beste antwoord door Denise 7 juni 2013, 10:37

@wm.brouwer,

Laat ik voorop stellen dat ik begrijp dat je hier ontzettend van baalt. Zoals Franzki al aangeeft is het erg lastig omdat er geen verzendbewijs is. Ik geloof dat jij het toestel daadwerkelijk hebt opgestuurd maar dit kan helaas op geen enkele manier worden aangetoond.

Ik kan hierin niets voor jou betekenen. Wellicht dat TNT nog iets voor jou kan doen?

Denise
Bekijk reactie

69 reacties

Reputatie 8
Badge +16
Als je iets van waarde opstuurt moet je altijd een verzendbewijs vragen en als je dat niet krijgt moet je de zending niet meegeven. Mijn ervaring is dat je voor dit soort zendingen gewoon een verzendbewijs kunt krijgen.

Verzekerd verzenden hoeft niet in dit geval... het risico voor zoekraken of beschadiging is voor Telfort zolang je maar kunt aantonen dat jij de telefoon hebt verstuurd.

Het probleem zit dus bij TNT... ze hadden je gewoon een verzendbewijs moeten geven... en natuurlijk je telefoon bij Telfort moeten bezorgen.
Als je iets van waarde opstuurt moet je altijd een verzendbewijs vragen en als je dat niet krijgt moet je de zending niet meegeven. Mijn ervaring is dat je voor dit soort zendingen gewoon een verzendbewijs kunt krijgen.

Verzekerd verzenden hoeft niet in dit geval... het risico voor zoekraken of beschadiging is voor Telfort zolang je maar kunt aantonen dat jij de telefoon hebt verstuurd.

Het probleem zit dus bij TNT... ze hadden je gewoon een verzendbewijs moeten geven... en natuurlijk je telefoon bij Telfort moeten bezorgen.


Ja, ik had een verzendbewijs mee moeten krijgen. Maar dat hebben ze dus niet gedaan. En dus kan ik niet aantonen dat ik de telefoon heb opgestuurd. Ik laat wel een onderzoek bij TNT doen, maar verwacht daar niet zoveel van. Dat geeft TNT zelf ook al aan. Dus ja, deels heb je gelijk, het ligt bij TNT maar die zeggen dus op hun beurt dat ik de envelop aangetekend/verzekerd had moeten versturen. Telfort wijst simpelweg naar mij (betalen graag) ondanks dat deze procedure om problemen vraagt. Ik vraag dan ook om een redelijke oplossing en niet om een korte dooddoener per mail en min of meer voor leugenaar uitgemaakt te worden!

Quote hoofdkantoor: "...zien wij ook geen andere oplossing dan het toestel u in rekening te brengen."

Nou die zie ik wel. Geloof dat ik de telefoon ter goedertrouw heb opgestuurd. Het gaat soms mis bij de TNT. Het blijft mensenwerk. De oplossing lijkt mij juist erg eenvoudig. Streep de 170 euro door en u heeft weer een tevreden klant.
Reputatie 8
Badge +16
TNT (of PostNL) heeft niet helemaal gelijk... aangetekend versturen of verzekerd versturen is in dit geval niet nodig. Als Telfort vraagt om het toestel op te sturen, is het in principe voldoende om een verzendbewijs te hebben. En de medewerker aan de balie had dit gewoon moeten geven als je er om vraagt.

Voor wat betreft Telfort... ze staan in hun recht want je hebt geen enkel bewijs dat het toestel is verstuurd.

Maar wellicht kan Telfort Webcare toch nog iets voor je betekenen. Zij zijn er morgen weer.
TNT (of PostNL) heeft niet helemaal gelijk... aangetekend versturen of verzekerd versturen is in dit geval niet nodig.

Maar wellicht kan Telfort Webcare toch nog iets voor je betekenen. Zij zijn er morgen weer.


Met je conclusie is TNT het dus niet eens. Ik hoop inderdaad dat Telfort Webcare morgen contact opneemt en dat we samen tot een oplossing komen. Om te voorkomen dat het een welles-nietes discussie wordt waar alle partijen naar elkaar blijven wijzen. Hoop morgen hier een positieve reactie te kunnen plaatsen, met een oplossing waar iedereen weer blij van wordt.

@Franzki: bedankt voor uw reacties.

@Medewerker(s) van Webcare: ik zou graag op korte termijn een passende oplossing van u vernemen.

Alvast bedankt,
Wilma.
Reputatie 3
Badge +1
@wm.brouwer,

Laat ik voorop stellen dat ik begrijp dat je hier ontzettend van baalt. Zoals Franzki al aangeeft is het erg lastig omdat er geen verzendbewijs is. Ik geloof dat jij het toestel daadwerkelijk hebt opgestuurd maar dit kan helaas op geen enkele manier worden aangetoond.

Ik kan hierin niets voor jou betekenen. Wellicht dat TNT nog iets voor jou kan doen?

Denise
@Denise-Telfort

Dank voor uw antwoord. Tot mijn verbazing is de aanhef van mijn bericht veranderd van: teleurgesteld in Telfort naar:Toestel retour gestuurd zonder verzendbewijs, nu worden er kosten gerekend. Verrassend. Kon mijn eigen bericht eerst niet eens terugvinden.

Zoals ik al heb aangegeven kan TNT niet zoveel voor mij doen omdat het om gewone briefpost gaat. Ja ik heb inmiddels een formulier van TNT ingevuld. Maar aan de telefoon werd mij door de TNT helpdesk al duidelijk gemaakt dat de kans dat dit iets gaat opleveren zeer klein is. U mag best weten dat ik hier goed ziek van ben en wakker van lig.

Ik zou ook op prijsstellen om nog eens bij uw eigen inleverpunt een zoekactie te beginnen. Mijn oude toestel zou er gewoon moeten zijn.

U geeft aan mij te geloven. Dat is al de helft. Streep dan ook alstublieft de 170 euro door.

Alvast bedankt,
Wilma
Reputatie 8
Badge +17
De topictitel is waarschijnlijk gewijzigd omdat dat béter de inhoud weergeeft.

In principe ben jij verantwoordelijk voor dat toestel, jij hebt geen bewijs dat je dit hebt opgestuurd en nu vraag je aan Telfort om te betalen/op te draaien voor jouw verantwoordelijkheid?

Stel je voor dat iedereen die zegt een toestel opgestuurd heeft alles kwijtgescholden krijgt, wat denk je dat anderen daarvan denken? Die sturen hun toestel mooi niet op. En dan is het hek van de dam, of niet...

Uiteraard is het héél erg vervelend, maar Telfort is hier niet de gebeten hond...


Als jij een bekeuring krijgt voor te hard rijden, zit daar óók bewijslast aanvast, oftewel je wordt staandegehouden of je staat op de foto....

vervelend maar helaas...
lees voor inleveren altijd de informatie Telfort moet zelf aangeven hoe zij hun zending willen ontvangen als de klant geen koop wil aanvaarden, draagt telfort de kosten voor het terugzenden (wetboek 7 art. 7). gratis inleveren of inruilen bij een Telfort winkel of PhoneHouse of Telecombinatie is altijd mogelijk en die geven ook bewijzen af. 

raar verhaal, ik denk dat er zeker een paar medewerkers naar een zware zomer trainingskamp gestuurd moeten worden voor heropvoeding. 

🆒

@denise
laten we er even vanuit gaan dat verhaal klopt dat een aangesloten telfort inleverpunt verkeerde voorlichting heeft gegeven (de klant tot 2 x toe van het kastje naar de muur stuurt) en telfort onduidelijk is over de (gratis) verzendvoorwaarden.

Raad ik Wilma Brouwer derhalve aan om de rekening NIET te betalen tegen kwijting en nalatigheden van telfort zelf.

zou je de 170 euro kunnen kwijtschelden?

dankjewel 
Reputatie 8
Badge +16
@glen-t

De Telfortwinkel had de telefoon in principe gewoon moeten innemen. Maar door dit niet te doen is er vermoedelijk geen sprake van nalatigheid. De klant had een gratis alternatief, namelijk verzenden via PostNL.

De klant is zelf nalatig door geen verzendbewijs te vragen terwijl Telfort nadrukkelijk en meermaals op het belang hiervan wijst. Door het toestel uit handen te geven zonder een ontvangstbewijs c.q verzendbewijs te hebben ontvangen, is de klant zelf verantwoordelijk voor het risico dat hij niet kan aantonen dat het toestel daadwerkelijk is verzonden als het uiteindelijk niet de eindbestemming bereikt.

Je advies aan de topicstarter om niet te betalen lijkt me bijzonder slecht... dit zal namelijk leiden tot een incassoprocedure met onnodige extra kosten.
nee

als een verkoper verantwoordlijk is voor het terugzenden  (zoals hier het geval) draagt deze tevens het risico, dus als een envelope per post kwijt raakt is dat voor risico van telfort, ook als er wel een verzendbewijs is, zal de verzender hooguit de verzekerde waarde verschuldigd zijn.

in dit geval vraagt telfort geen verzekerde verzending en de vergoeding van de verzekerde schade zonder extra dekking onder de gewone post voorwaarden is hooguit een paar euro per kilo.

wijze les voor telfort, zorg dat mensen kosteloos verzekerd terug kunnen zenden, indien je schade wilt verhalen. ;)

voor de rechter zal deze incasso daarom als onverschuldigd worden verklaard. ik wil enkel verkomen dat telfort nodeloos rechtzaken of incasso procedures aangaat en dat klanten alle rechten behouden.
Reputatie 8
Badge +16
Ik vind dat je maar wat uit je nek kletst.

Telfort vraagt om het toestel per PostNL (dus onverzekerd etc.) op te sturen. Telfort draagt dus het volledige risico van verlies en/of schade aan het toestel onder de voorwaarde dat de klant aannemelijk kan maken dat het toestel is verzonden.

Als je als klant geen verzendbewijs hebt, dan kun je dit onvoldoende aannemelijk maken. Telfort mag er dan vanuit gaan dat je het toestel niet hebt verstuurd en daarom draai je alsnog op voor de volledige kosten.
Telfort vraagt om het toestel per PostNL (dus onverzekerd etc.) op te sturen. Telfort draagt dus het volledige risico.
Reputatie 8
Badge +16
Telfort vraagt om het toestel per PostNL (dus onverzekerd etc.) op te sturen. Telfort draagt dus het volledige risico.

Maar de bewijslast dat het toestel is verzonden ligt bij de klant. En als de klant dit niet kan aantonen (door het ontbreken van het verzendbewijs) mag Telfort er vanuit gaan dat de klant het toestel niet heeft verzonden en de kosten voor het toestel in rekening brengen bij de klant.
bovendien zegt een verzendbewijs niets over de ingeleverde inhoud 😉 alleen dat er iets verzonden is maar wat, dat kan net zo goed een telefoonboek zijn.

maar laten wij hier nu niet met zn tweeen in discussie gaan, ik vertel gewoon hoe de wet in elkaar steekt, niet wat de bedoeling is van telfort. die trekt in deze echt het korste eind. ze kunnen beter in vervolg een ophaalservice inschakelen dan kan die de inhoud controleren of mensen gewoon laten inleveren via een winkel.
Reputatie 8
Badge +16
bovendien zegt een verzendbewijs niets over de ingeleverde inhoud

Dat klopt... maar daar gaat dit topic niet over... je ontwijkt steeds de feitelijke discussie...

Als je een telefoonboek opstuurt in de verzegelde Telfort-envelop en een verzendbewijs hebt, dan zit je goed als de zending zoekraakt.

Maar als het wèl aankomt (en die kans is vele malen groter) heb je in elk geval heel wat uit te leggen aan Telfort. Tenzij je Hans Klok heet natuurlijk...


Verder leg je misschien uit hoe jouw normen in elkaar zitten maar de wet is helaas voor jou en de topicstarter anders. Als je niet kunt aantonen dat de telefoon verzonden is, mag Telfort de kosten in rekening brengen. En Telfort vraagt niet eens keihard bewijs dat je telefoon in de envelop zat... ze nemen er genoegen mee als je het aannemelijk maakt met een verzendbewijs.

Dat is mijn uitspraak... en daar moet u het mee doen.
Badge +2
lees voor inleveren altijd de informatie Telfort moet zelf aangeven hoe zij hun zending willen ontvangen als de klant geen koop wil aanvaarden, draagt telfort de kosten voor het terugzenden (wetboek 7 art. 7). gratis inleveren of inruilen bij een Telfort winkel of PhoneHouse of Telecombinatie is altijd mogelijk en die geven ook bewijzen af. 

raar verhaal, ik denk dat er zeker een paar medewerkers naar een zware zomer trainingskamp gestuurd moeten worden voor heropvoeding. 

🆒

@denise
laten we er even vanuit gaan dat verhaal klopt dat een aangesloten telfort inleverpunt verkeerde voorlichting heeft gegeven (de klant tot 2 x toe van het kastje naar de muur stuurt) en telfort onduidelijk is over de (gratis) verzendvoorwaarden.

Raad ik Wilma Brouwer derhalve aan om de rekening NIET te betalen tegen kwijting en nalatigheden van telfort zelf.

zou je de 170 euro kunnen kwijtschelden?

dankjewel 


Ik vraag me af waar je je uberhaupt mee bemoeit. Wie ben jij om aan Telfort (in dit geval in de vorm van Denise) voor iemand anders, een verzoek in te dienen, op basis van onvolledige info (want behalve als het over jezelf gaat, kan jij niet alle details weten, dus op basis waarvan zou jij dan een verzoek kunnen indienen voor iemand anders?)?

Sowieso is je 'claim' nogal onvolledig, want
1: het toestel is destijds 'gekocht' (in de vorm van een leaseabonnement/telefoon) dus over kosten voor terugzenden i.v.m. het niet aanvaarden van de koop is geen sprake.
2: in de brief m.b.t. het inleveren van het toestel worden diverse mogelijkheden geboden voor het inleveren van het toestel, waaruit de klant zelf naar eigen inzicht mag kiezen (blijft staan dat het apart is dat de winkel de klant verzoekt het toestel bij een TNT post punt in te leveren, maar ook hier geldt dat wij niet alle omstandigheden weten waaronder dit gedaan is [bijv; was het druk en vroeg de topic starter; kan ik deze even snel inleveren en was het antwoord; nou, je kan hem hier inleveren, maar dan moet je even rustig je beurt afwachten - het alternatief is het toestel inleveren bij een TNT post punt, en was de topic starter ongeduldig, of zelfs; het was rustig, de medewerker gaf aan dat het in een winkel wat voeten in aarde had, klant kiest zelf; oke, inleveren bij TNT vindt ik ook prima, kortom genoeg mogelijke scenarios] en sowieso kon de klant er ook op staan het toestel in de winkel in te leveren)
3: in de brief staat zeer duidelijk dat je een verzendbewijs moet hebben (dat lijkt me logisch gezien de waarde).
4: je kan daarnaast zelf als weldenkend mens bedenken dat dure apparatuur waarvoor je zelf geen overnamesom wilt betalen niet zomaar willekeurig zonder verzendbewijs zou moeten verstuurd...

Want... zoals dan hier gebeurd is; je hebt geen bewijs dat het toestel verstuurd is. 

In dit geval lijkt het me duidelijk dat 2 partijen de dupe zijn; de topic starter, want die betaalt voor een toestel wat ze niet meer hebben en Telfort die daar voor de klant niks mee kan, maar toch met een scheve nek wordt aangekeken door de klant die baalt van de situatie. 

Last but not least; andere mensen aanraden niet te betalen is het slechtste advies wat je kan geven, want nogmaals; je kent de precieze situatie helemaal niet. Het enige advies wat je mensen kan geven is dat ze evt. langsgaan bij het Juridisch Loket. In dit geval zal het Juridisch Loket waarschijnlijk zeggen; ja, we snappen/begrijpen je (net zoals Telfort heeft aangegeven), maar zonder inleverbewijs kan je alleen je beroep doen op evt. coulance van Telfort. Zou Wilma je advies opvolgen en niet betalen, dan heeft dat niet het effect dat Telfort gaat kijken; waarom betaalt Wilma niet, maar simpelweg het effect zoals beschreven in de algemene voorwaarden; de klant krijgen aanmaningen en desnoods extra deurwaarderskosten. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Voor elk probleem geldt; een klacht aanmaken of probleem aankaarten kan / is slim, maar je betalingsverplichting blijft bestaan. 

Na 241 reacties (van jouw kant) zou je ondertussen op het forum toch genoeg verhalen moeten hebben gelezen om niet een dergelijk slecht gefundeerd advies te geven.

@Wilma; balen dat je zo'n pech hebt getroffen. Ik hoop dat het toestel alsnog op duikt.
laten we maar hopen dan dat telfort juristen wel weten hoe de vork in steel zit. !

😃
Badge +2
laten we maar hopen dan dat telfort juristen wel weten hoe de vork in steel zit. !

:D


Wat een onbenullige reactie.
Als je nadat je eerst zo'n verhaal opsteekt dit als reactie geeft wanneer er een tegengeluid is, waarom kom je dan uberhaupt met zo'n kletsverhaal op de proppen zetten. En dan ook nog iemand anders aanraden niet te betalen, terwijl je ... Ongelofelijk (en dat komende van een niet-Telfort jurist)...
laten we maar hopen dan dat telfort juristen wel weten hoe de vork in steel zit. !

:D


Wat een onbenullige reactie.
Als je nadat je eerst zo'n verhaal opsteekt dit als reactie geeft wanneer er een tegengeluid is, waarom kom je dan uberhaupt met zo'n kletsverhaal op de proppen zetten. En dan ook nog iemand anders aanraden niet te betalen, terwijl je ... Ongelofelijk (en dat komende van een niet-Telfort jurist)...


laten wij daarom nu niet in discussie verzanden hoe de wet zou moeten werken, het risico ligt bij telfort en dat weten die juristen ook wel.
Badge +2
laten we maar hopen dan dat telfort juristen wel weten hoe de vork in steel zit. !

:D


Wat een onbenullige reactie.
Als je nadat je eerst zo'n verhaal opsteekt dit als reactie geeft wanneer er een tegengeluid is, waarom kom je dan uberhaupt met zo'n kletsverhaal op de proppen zetten. En dan ook nog iemand anders aanraden niet te betalen, terwijl je ... Ongelofelijk (en dat komende van een niet-Telfort jurist)...


laten wij daarom nu niet in discussie verzanden hoe de wet zou moeten werken, het risico ligt bij telfort en dat weten die juristen ook wel.


Zolang je niet fatsoenlijk inhoudelijk in kan gaan op mijn post van 00:13 lijkt het me zaak dat je andere mede-forumgebruikers niet van onjuiste info voorziet, en ze zo potentieel zelfs schade berokkend (zou Wilma jouw advies van niet-betalen opvolgen dan komt ze van de regen in de drup). Zowel ik als Franzki hebben je nu bij herhaling gewezen op deze foutieve info. Dit is reeds voorgegaan door Telfort (in de vorm van Denise) die reeds heeft aangegeven helaas niks voor Wilma te kunnen betekenen. Dit komt omdat Telfort het risico van het evt. kwijtraken van het toestel op zich heeft genomen, zolang de klant een verzendbewijs kan overleggen. Discussie gesloten.
Reputatie 8
Badge +17
Dat het risico bij Telfort ligt is heel goed mogelijk, mits er een verzendbewijs is...
niet alleen dat, maar alles bij elkaar genomen hoort TS gewoon dezelfde coulance te krijgen in dit geval, tenzij telfort klanten, maar ook postnl voor leugenaar wil gaan uitmaken. dus aangenomen moet worden dat de telefoon verzonden is via gewone post na mislukte pogingen van de klant om het in een winkel in te leveren.
Reputatie 8
Badge +16
niet alleen dat, maar alles bij elkaar genomen hoort TS gewoon dezelfde coulance te krijgen in dit geval, tenzij telfort klanten, maar ook postnl voor leugenaar wil gaan uitmaken. dus aangenomen moet worden dat de telefoon verzonden is via gewone post na mislukte pogingen van de klant om het in een winkel in te leveren.

Helaas komt het maar al te vaak voor dat mensen misbruik maken van een bepaalde situatie of regeling (eindexamens...?) om deze reden hanteert Telfort het standpunt dat een verzendbewijs moet worden overlegd. Wilma kan dan wel tegoedertrouw hebben gehandeld, de regels die Telfort hanteert laten een andere uitkomst niet toe. Helaas is Wilma hier de dupe van, het klinkt hard maar thats life.
Reputatie 8
Badge +16
[..] dus aangenomen moet worden dat de telefoon verzonden is via gewone post.

Nee! Dat kan pas gebeuren nadat de klant het voldoende aannemelijk maakt door het overleggen van een verzendbewijs... of desnoods door camerabeelden of een getuigenverklaring.


[..]alles bij elkaar genomen hoort TS gewoon dezelfde coulance te krijgen [..]
Dit is per definitie grote onzin. Coulance is geen recht. Je kunt dus niet stellen dat iemand "coulance hoort te krijgen".


@glen-t:
Ik vind dat je erg kwalijk bezig bent door jouw persoonlijke gedachtenspinsels hier te verkopen als juridisch juiste informatie. Hiermee veroorzaak je verwarring omdat sommige forumlezers dit voor waarheid zouden kunnen aannemen.
Reputatie 3
Badge +1
@glen-t,

Het is duidelijk dat jij een andere kijk op de zaak hebt. Ik doe het liever niet, maar in deze situatie wil ik graag refereren aan onze Algemene Voorwaarden. Hierin staat bij 24.3 (einde toestellease) aangegeven:

24.3 De Contractant verplicht zich de Apparatuur binnen twee (2) weken na het einde van de Overeenkomst voor de Aansluiting, na verwijdering van data, schoon en werkend aan
Telfort te retourneren, inclusief alle onderdelen en toebehoren. Teruggave van de Apparatuur dient op de door Telfort aangegeven manier te gebeuren.


In de brief die wordt verstuurd aan het einde van de contractperiode staat:
Heeft u bij uw abonnement gebruik gemaakt van toestellease vergeet dan niet het toestel inclusief batterij binnen twee weken na beëindiging van uw contract in een luchtkussentjesenvelop aangetekend retour te sturen aan onderstaand adres.

Onze retour envelop is gefrankeerd en dient dus aangetekend verzonden te worden. Ik ben met je eens dat het een vervelende situatie is, echter is dit de procedure.

Denise

Reageer