Servers hosten

Hallo @AronIkink ,
zie daarvoor de voorwaarden onder onderstaande link:
https://www.telfort.nl/persoonlijk/service/fair-use-policy.htm

Hoezo kan je geen server hebben voor privé-doeleinden? Ik heb een machine draaien met daarop SSH, Domoticz en een fotosite voor familie. Lijkt me dat dat allemaal valt onder de noemer privé gebruik.

Toegegeven, de vraag naar hoeveel data je in een maand mag verstoken plus het noemen van een rack hint op serieuzer gebruik maar de werkelijkheid is dat TS niet heeft gezegd wat ie precies gaat hosten.

Als ik lees dat de vraagsteller vraagt of de limiet van de FUP wellicht bij 20 Terabyte ligt (20.000 Gigabyte) dan zou ik in dezelfde reflex als Jasper schieten...
Zoals in de link staat te lezen is de bovengrens van de FUP 5 x het gemiddelde gebruik van alle klanten die hetzelfde abonnement hebben.
Nou weet ik niet wat de FUP en het gemiddelde gebruik is van een 200/200 glasvezelabonnement en Telfort gaat ons dat ook niet vertellen, maar stel dat het gemiddelde verbruik 1 TB is of wellicht wel 2.
En dat maal 5 is dus maximaal 5 of 10 TB per maand.
Daar ga je met 20 TB dus dik overheen en het lijkt in eerste instantie dan ook niet op privégebruik.
Maar daar kan de vraagsteller vermoedelijk wel een uitspraak over doen, maar een Dell r720 server wijst vooralsnog niet op privégebruik.

Mocht je de FUP overigens herhaaldelijk overschrijden dan is het een kwestie van bijbetalen, je zal er niet voor afgesloten worden.

Och genoeg lui die eens een keer wat afgedankte hardware van de zaak mee naar huis nemen om het daar in gebruik te nemen. De review die je aanhaalt komt uit 2013, dus het kan maar zo dat dit ook een LVTtje is.

Ik zou eerder aan een zakelijke abo denken dan particulier just my two cents.

Als je zoveel aan data te hosten hebt als "zakelijk" gebruiker, kun je beter bij een hostingbedrijf een eigen server huren (of laten plaatsen) in een datacenter. Dat zal beter aansluiten bij de bandbreedte wat daarvoor nodig zal zijn dan een 200/200 Mbps thuis abonnement.

Omdat juist deze grens van 200/200 Mbps wordt genoemd, ga ik vooralsnog uit van een privé abonnement.

Ach, ik vermoed dat die 20TB niet eens opvalt in het totale datavolume van KPN/Telfort?!

op een 200Mbps lijn kan je, in theorie, ongeveer 60TB overheen pompen in 30 dagen.

KPN is (even snel opgeteld) met ~700Gbps aan AmsIX gekoppeld; maar waarschijnlijk is dat méér, maar misschien zitten er redundante lijnen in.

AmsIX pompt 5Tbps op een gemiddelde avond: https://ams-ix.net/technical/statistics

Oh, het kan best afgedankt spul zijn. Maar dan nog is het geen apparatuur om privé te gebruiken.
Alleen al de oplopende energierekening met zo'n apparaat 24/7 in gebruik, denk dat de animo om dat "privé" te gaan gebruiken al snel bekoeld zal zijn.
495W is de kleinste powersupply, zeg even 500W; in 24 uur is dat 12KWh; in 30 dagen is dat 360KWh
; per jaar is dat ongeveer 4500KWh
alléén voor een server...
met de eerstvolgende 750W powersupply is dat 1,5x zoveel: 6700KWh
daarmee kom je met je normale gebruik van (gokje) 4000KWh al boven de aansluitnorm van 10000KWh/jaar

dus succes!

Mijn punt is en blijft dat je op basis van genoemde hardware geen conclusies kan trekken en hooguit aannames kan doen. Als er dan ook nog een Telfort medewerker heel stellig gaat roepen dat je geen servers mag hosten (is daarna wel opgehelderd) is het bal en kom ik me ermee bemoeien.
En bij aannames blijft het zolang er geen aanvullende informatie wordt gegeven.
Maar @AronIkink is er een beetje stil van geloof ik...

Ook de vraag over het hosten zoals gesteld in de startpost is niet iets wat duidt op privegevruik maar eerder op een dienst naar anderen. Dat in combinatie met de vraag over maximale toegestane limiet zijn toch wel triggers voor nadere info.

Slecht rekenvoorbeeld. Je gaat uit van theorie, maar zo werkt dat niet in de praktijk.

Het is niet zo dat iemand precies afgepaste uren van buiten af bij zichzelf thuis zou gaan downloaden. (Nog afgezien of je individueel ergens met 200 Mbps zou kunnen downloaden).
Dat zal versnippert zijn met pauzes ertussen, waarbij in die pauzes, omdat niet elke minuut een server zal worden afgeschakeld, en de drives erin ook niet, praktisch gezien het grootste gedeelte van de dag een server gewoon actief zal draaien, niet idle.

In- en uitschakelen telkenmale weer van 16 drives tegelijkertijd in zo'n apparaat geeft telkens weer een zodanige "opdoffer" voor de voeding, met wisselende piek- belastingen voor de rest van het systeem, dat dit soort apparaten het beste fungeren als ze gewoon continue draaien voor de minste storingen.

En zoals gesteld, het is niet aannemelijk dat "privé" personen buitenhuis 20 TB gaat downloaden.
En nee, die 20 TB is niet zomaar een "voorbeeld", anders is er überhaupt geen reden die vraag te stellen. Die vraag wordt alleen gesteld omdat iemand een inschatting maakt van de te verwachten data die er maandelijks zal worden afgenomen.

Maar om het in jou straatje te passen.
Als je dan zou willen uitgaan van laten we zeggen "slechts" 1 TB.
Dan is het rendement nog veel slechter om dat met een dergelijke server te gaan draaien. Kun je beter een portable drive meenemen met data erop naar de plek waar jij of je familie daar zal zijn.

Het is net zoiets als privé een oude vrachtwagen kopen.
Misschien kun je een afgedankt bedrijfsexemplaar "op de kop tikken"? Maar de bijkomende kosten aan verzekering, brandstofgebruik, wegenbelasting zal al snel teveel zijn om als "boodschappenwagentje" in te zetten. Dat is echt niet rendabel. Maar dat niet alleen, een vrachtwagen voor boodschappenritjes werkt niet als je de motor optimaal in conditie wilt houden. Nog voordat de motor ook maar enigszins op bedrijfstemperatuur komt, wordt die vrachtwagen al weer stil gezet. Het inzetten van een vrachtwagen is alleen rendabel en functioneel als die wordt gebruikt voor het doel waarvoor die is gemaakt. Volle ladingen vervoeren, waarbij de motor voor langere tijd op bedrijfstemperatuur kan draaien.

Bij zo'n server werkt dat vergelijkbaar.

200/200 is niet snel genoeg voor zo veel data.
Jawel hoor:

Gezien we gek zijn op rekensommetjes, hier eentje van mij:
20 TB * 1024 * 1024 * 8 = 167.772.160 Mbit
167.772.160 / 200 / 60 / 60 = 233 uur om 20 TB te verzenden @ 200Mbit per seconde
Aantal uren in een maand (30 dagen * 24) = 720

Uitgaande van 20TB kan die server dus voor pakweg 2/3 van de maand gewoon idle blijven :)

op een 200Mbps lijn kan je, in theorie, ongeveer 60TB overheen pompen in 30 dagen.

Hallo iedereen,
Dankjewel voor alle antwoorden.
Ik heb mijn keus al gemaakt, zoals jullie zeiden is het inderdaad niet handig om zon server thuis te hosten.
200/200 is niet snel genoeg voor zo veel data. Maar ik vroeg het inderdaad meer voor: stel dat.

Bij deze moderators jullie kunnen het topic sluiten.

Goed om te lezen dat je een keus hebt kunnen maken met alle antwoorden :)
Als we nog iets voor je kunnen doen weet je ons te vinden.