16% prijsverhoging, ja doei


Reputatie 1
  • Starter
  • 40 reacties
2016 met 0% inflatie, daar kan KPN wel wat aan doen.

Naar aanleiding van de 16% prijsverhoging per 1 juli 2016 voor de vaste kosten (Internet Instap + telefonie van € 21,50 naar € 25,–), en nog wat verhogingen voor verschillende belkosten, heb ik mijn abonnement opgezegd per 1 juli, telefonisch (gratis via terugbelknop op Mijn Telfort) met Annejet

Annejet heeft een aanbieding gedaan:
Ze zou mijn verblijf bij Telfort voor een jaar kunnen rekken met een nieuw abonnement: € 24,– internet + € 2,50 telefonie per maand, waarvan de eerste 6 maanden gratis internet (Annejet begon, heel even, met 3 maanden). De totale kosten uitgesmeerd over het hele jaar: € 14,50 per maand.

Dat lijkt voor de korte termijn niet slecht, maar daarna?
Het gemarchandeer beviel me niet. Je wil wat doen voor iemand die sinds World Online in 1998 meegegaan is met elke overname, of je wil het niet, ook goed.

Aanvankelijk leken Annejet's "uitgesmeerde kosten” op € 12,50 per maand uit te komen. Maar die berekening bleek alleen voor internet (en achteraf gezien met een maandbedrag van € 25,– wat niet meer terugkwam in het gesprek), daar kwam telefonie nog bij.
Ze wilde de wijziging gelijk (zsm) in laten gaan, per 1 juli bleek heel lastig (vereiste een soort truc).
Maar het bleek uiteindelijk ook nog eens om een ander abonnement te gaan: Internet Standaard + telefonie (€ 26,50), na het eerste jaar duurder dan de onacceptabele prijsverhoging van mijn huidige Internet Instap + telefonie.
NB: het is nog maar de vraag of de bij het duurdere abonnement behorende snelheid op mijn adres mogelijk is; maar bovenal: aan het begin van het gesprek had ik geantwoord dat ik tevreden ben met wat mijn huidige abonnement biedt, ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een snelheidsverhoging.
Dit was dus niet een gunst aan iemand die 18 jaar klant is, dit was gewoon een nieuw abonnement aansmeren.
Hoe dan ook, na een jaar zou deze discussie dus terugkomen.

Dan maar liever gelijk weg bij Telfort (KPN). Wel jammer voor mij dat ik een korting misloop, maar natuurlijk wel veel beter voor KPN als abonnees vertrekken. Er is daar per slot van rekening ook steeds minder personeel over.

101 reacties


Jawel Friesian, dat snap ik, het treft kennelijk niet jou, maar andere abonnees.

Jij noemt 16% prijsverhoging “peanuts”, dan ben je misschien gewoon veel en veel te rijk om een betrokken reactie te kunnen geven over een budget merk.

Dit is een aanname, een verkeerde.....helaas. Tot zover jouw mensenkennis. :)

Het gaat er niet om dat er altijd wel iets is dat nóg erger is, daarom is dit een “topic” hè, om het over die ene kwestie te hebben en niet over andere. Je zou niet willen dat ik jou nu ging “overbieden” met iets dat nóg weer erger is dan die extreme buitenbundelkosten.

Dit klopt, sorry.

De teneur van jouw verhaal geeft een beeld van Telfort (KPN) alsof ze zo ongeveer op sterven na dood zijn en de absurde prijsverhoging hun laatste reddingsboei is. Als dat al zo zou zijn vind ik dat nog steeds geen reden om zo makkelijk over die 16% heen te stappen, en het rechtvaardigt ook de selectieve “vervolgabonnementskorting” niet, of het uitmelken van de “slapende abonnees”.

Dit is in mijn ogen anders, maar dat is bekend.

Houdoe. 🆒
Reputatie 1
Ik heb daarbij voorbeelden gezien waarbij buitenbundelkosten voorbij kwamen van meer dan 400/500 Eur in een maand tijd. (...) Ik verwacht dat je wel zult begrijpen dat ik hier meer problemen mee heb dan dat er dus een 5 eur extra betaalt wordt door een aantal abonnees.
Jawel Friesian, dat snap ik, het treft kennelijk niet jou, maar andere abonnees.
Het gaat er niet om dat er altijd wel iets is dat nóg erger is, daarom is dit een “topic” hè, om het over die ene kwestie te hebben en niet over andere. Je zou niet willen dat ik jou nu ging “overbieden” met iets dat nóg weer erger is dan die extreme buitenbundelkosten.

De teneur van jouw verhaal geeft een beeld van Telfort (KPN) alsof ze zo ongeveer op sterven na dood zijn en de absurde prijsverhoging hun laatste reddingsboei is. Als dat al zo zou zijn vind ik dat nog steeds geen reden om zo makkelijk over die 16% heen te stappen, en het rechtvaardigt ook de selectieve “vervolgabonnementskorting” niet, of het uitmelken van de “slapende abonnees”. Jij noemt 16% prijsverhoging “peanuts”, dan ben je misschien gewoon veel en veel te rijk om een betrokken reactie te kunnen geven over een budget merk.
Beste RBT.

Hoe ik er over denk moge duidelijk zijn inmiddels, alhoewel ik jou beweegredenen ook begrijp. De voorbeelden die ik in mijn branche zie hoop ik niet te zien gebeuren bij de provider(s) ik hoop dat je dat van mijn kant uit gezien zult begrijpen.

Ik wil met nog 1 voorbeeld komen waar ik ook structureel moeite mee heb, waarbij de kosten nog veel hoger liggen dan laat ik zeggen 5 eur in een maand.

Ik ben al langer actief op fora via sim only abbo. Ik heb daarbij voorbeelden gezien waarbij door hoogverbruik kosten voorbij kwamen van meer dan 400/500 Eur in een maand tijd. Kosten om een voorbeeld te geven 2.5 Eur per MB bij prepaid. Ik verwacht dat je wel zult begrijpen dat ik hier meer problemen mee heb dan dat er dus een 5 eur extra betaalt wordt door een aantal abonnees.

Ik wens je verder Suuk 6 met je crusade, maar hoop dat je mijn kijk op het gebeuren zult begrijpen.

Hier wil ik het verder bij laten, nog een fijne dag.
Reputatie 1
Of zou RBT als hij-zij ook als 1 van de vele medewerkers voor minder geld voor de baas werken om er voor te zorgen dat er wel actief voor de abonnees collectief die korting geboden kan worden of daadwerkelijk geboden wordt?

In je laatste zin stel je het voor alsof bij Telfort de nood zodanig aan de man is dat zij een absurde prijsverhoging en misbruik van een groep abonnees nodig hebben om het hoofd boven water te houden — huidige manier van werken versus loon inleveren.
Tegen de tijd dat dat zo is komt dat misschien wel door deze manier van werken.

(…)waar je het vandaan haalt dat alsof ik stel dat Telfort het nodig zou hebben (.....en) een groep abonnees te misbruiken om het hoofd boven water te houden begrijp ik eerlijk gezegd niet. Ik vindt misbruik dan ook een naar (klinkend) woord.

Jij maakte een vergelijk tussen de huidige werkwijze en rampspoed met loonoffers door het personeel, wat ik aanhaal na het liggend streepje. Voor het streepje staat hoe ik die huidige situatie zie, wat iedereen die iets in dit topic leest zo langzamerhand wel weet.
Jij vind misbruik "een naar klinkend woord”, ik ook. En het is maar goed ook dat een woord voor dergelijke praktijken niet prettig klinkt. Anders zouden nog minder mensen zich er nog iets van aantrekken.

In mijn ogen sla je doelbewust over dat ook een bedrijf als Telfort te maken heeft met kosten, eisen en 'regelgeving'. (Consument, overheid)
Ik vond het niet nodig om heel je post te herhalen, ik vond het zelfs niet nodig dat jij "16% prijsverhoging bij 0% inflatie" en "selectieve korting" verdedigde, althans niet afkeurde, met argumenten die Telfort zelf niet eens gebruikt bij de prijsverhoging. Omdat het algemeenheden zijn die iedereen wel kent en waar je altijd weer “aandeelhouders", "salarissen aan de top", "gedrag van een monopolist", etc. tegenover kunt stellen. Daar wilde ik inderdaad doelbewust niet aan beginnen.

Natuurlijk moet Telfort (KPN) investeren in nieuwe nieuwe technieken, vind je dat zelf ook niet een beetje een open deur? Waar het in dit topic om gaat is waarom sommige abonnees daar meer aan bij moeten dragen dan anderen, terwijl ze nu hetzelfde product afnemen. En dat Telfort dit onderscheid tussen abonnees niet openlijk hanteert.

In je laatste zin stel je het voor alsof bij Telfort de nood zodanig aan de man is dat zij een absurde prijsverhoging en misbruik van een groep abonnees nodig hebben om het hoofd boven water te houden — huidige manier van werken versus loon inleveren.
Tegen de tijd dat dat zo is komt dat misschien wel door deze manier van werken.

Beste RBT.

Dit is een voorstelling die niet van mij komt maar van jou, waar je het vandaan haalt dat alsof ik stel dat Telfort het nodig zou hebben (.....en) een groep abonnees te misbruiken om het hoofd boven water te houden begrijp ik eerlijk gezegd niet. Ik vindt misbruik dan ook een naar (klinkend) woord.

In mijn ogen sla je doelbewust over dat ook een bedrijf als Telfort te maken heeft met kosten, eisen en 'regelgeving'. (Consument, overheid)
Ik ken ook bedrijven, en dan spreek ik niet alleen voor mezelf, waar generaties lang op gewerkt is om een bestaan op te bouwen dat kapot wordt gemaakt stelselmatig. Bedrijven die btw. al langer bestaan dan Telfort. En dan is, sorry dat ik het zo stel, 16% verhoging peanuts als er tegenover staat dat bedrijven (Telfort dus ook) kopje onder gaan en "jij" als consument een vroeg of laat veel hogere rekening krijgt voorgeschoteld dan de genoemde 16%...
Als het aantal spelers op de markt wordt beperkt, heb ik nu al een beeld wat de gevolgen zijn wanneer ik er mijn branche bij neem als voorbeeld. Voor mezelf meen ik een heel duidelijk beeld te zien van wat kan gebeuren.

Een voorbeeld van toekomstige investeringen is wat ik onlangs las op een ander forum (forumgenoot) À. I. maar ook bijvoorbeeld het 5G. Dat zouden dingen kunnen zijn waar een ander Telfort forumgenoot 🙂 het over heeft qua investments.

Kijk maar eens naar wat er in de praktijk gebeurt, hoeveel panden leegstaan. Als grote bedrijven omvallen dan komt dat ineens, ik kan me niet voorstellen dat iemand daarbij gebaat is.

Dat is hoe IK het zie, maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ik wens je, nogmaals, Suuk 6 bij de nieuwe provider.
Reputatie 1
Hoe je het ook wendt of keert een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling maar een commerciële onderneming met cijfers die gehaald 'moeten' worden. Doen ze dat niet betalen ze, zoals in mijn branche de hoofdprijs en gaan kopje onder.

Of zou RBT als hij-zij ook als 1 van de vele medewerkers voor minder geld voor de baas werken om er voor te zorgen dat er wel actief voor de abonnees collectief die korting geboden kan worden of daadwerkelijk geboden wordt?

Ik zou nooit de vergissing maken om te denken dat bedrijven liefdadigheidsinstellingen zijn, misschien in een vlaag van verstandsverbijstering alle andere bedrijven, maar nooit KPN (Telfort). Wat dat aangaat is hun profiel duidelijk. Maar ik heb er geen moeite mee dat bedrijven bedrijven zijn en liefdadigheidsinstellingen liefdadigheidsinstellingen.

Hier hebben we de ongekende prijsverhoging, de dichtstbijzijnde prijsverhoging van 16% is volgens mij in Brazilië. En er is de “vervolgabonnementskorting” (ik hoop royalties te gaan ontvangen voor dit woord).
Laat ik beginnen met zeggen dat dat natuurlijk niet echt een “korting” is. Het is een manier van inkomsten uit abonnementen verdelen. Verdelen op een manier dat de één meer voor hetzelfde betaalt dan de ander. De één is dus die “slapende abonnee”, die betaalt de hoofdprijs, waarvan een gedeelte aan de ander, dat is dus de “activistische abonnee die toevallig de weg kent”, als zogenaamde korting op zijn abonnement in mindering wordt gebracht. Dat gebeurt niet openlijk, maar als de “slapende abonnee” slaapt.
Het is ook de slapende abonnee — die maand in maand uit zijn rekening betaalt zonder zich verder in Telfort of Mijn Telfort te verdiepen — die de 16% prijsverhoging voor zijn kiezen krijgt.
Mijn probleem is dat ik dat niet netjes vind. Dat hoef ik verder niet meer uit te leggen. In de reacties hier zie ik dat de meesten gemakkelijk accepteren dat de truc ten koste van andere mensen gaat die dat niet door hebben. Er wordt heel makkelijk eigen schuld gezegd, waar ik wel wat tegenin zou kunnen brengen. Ik denk dat, net als Telfort, iedereen heel erg voor zichzelf bezig is, zonder te beseffen dat iemand er niet per se op achteruit hoef te gaan als Telfort de zaken anders aanpakt. Bovendien staat niemand er kennelijk bij stil dat bij de volgende “truc” van Telfort de willekeur hen kan treffen. Dat is nou eenmaal inherent aan willekeur.

Ik kan mij niet voorstellen dat er tussen deze bedrijfsvoering en een liefdadigheidsinstelling niet een manier van zaken doen bestaat die lucratief is zonder “list en bedrog”.

In je laatste zin stel je het voor alsof bij Telfort de nood zodanig aan de man is dat zij een absurde prijsverhoging en misbruik van een groep abonnees nodig hebben om het hoofd boven water te houden — huidige manier van werken versus loon inleveren.
Tegen de tijd dat dat zo is komt dat misschien wel door deze manier van werken.
Uit het oogpunt van een (eigen) bedrijfje heb ik de indruk (wellicht ook) dat er door RBT teveel in 1 richting wordt gedacht, maar dat is persoonlijk.
Ik ken iemand die een bromfietswinkel had. Daar hing een tegeltje met daarop een zwerver, met de tekst ..... Hij gaf altijd korting.

In mijn ogen is een bedrijf geen liefdadigheidsinstelling, maar een commerciële onderneming. Toen ik mijn bedrijfje startte waren er ongeveer een 8 tal afnemers voor verdere verwerking tot eindproduct. Coöperatie en handelsbedrijven om het zo te zeggen. De klanten werd steeds meer geboden om elkaar af te troeven. Lang verhaal kort, er zijn nog 1 of 2 die de prijs bepalen.

Mijn indruk (kan me natuurlijk vergissen).....Wanneer je voor een kwartje op de 1e rij wilt zitten betaal je uiteindelijk de hoofdprijs.
Als consument stellen "we" steeds grotere eisen, vanuit de overheid komen steeds zwaardere en zwaardere eisen.
Om alles, utiliteitsbouw, data servers, personeel, onderhoud aan het systeem en zo zijn er waarschijnlijk nog wel meer dingen te noemen. (Werktafels die 2 cm te kort zijn en dus vernieuwd :)), draaiende te houden worden de kosten doorberekend.
Telfort zorgt voor zichzelf en ik denk dat "jij" dat ook doet...

Hoe je het ook wendt of keert een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling maar een commerciële onderneming met cijfers die gehaald 'moeten' worden. Doen ze dat niet betalen ze, zoals in mijn branche de hoofdprijs en gaan kopje onder.

Of zou RBT als hij-zij ook als 1 van de vele medewerkers voor minder geld voor de baas werken om er voor te zorgen dat er wel actief voor de abonnees collectief die korting geboden kan worden of daadwerkelijk geboden wordt?
Badge +2
Wellicht dus 'impopulair' dat Telfort de prijzen verhoogd, maar beter dat en een goede leverancier, dan dat het bedrijf wat jou levert failliet gaat en je echt met de gebakken peren zit.
Er is nog wel een tussenweg denk ik. Ook heb ik helemaal niet de indruk dat Telfort met die 16% prijsverhoging tegen een faillissement aan het vechten is.

(Ik hoop dat jullie terug on topic zijn.)


Zo ver wil ik inderdaad ook niet gaan; tegen een failissement vecht Telfort met deze zet niet aan; denk eerder dat het zichzelf financieel gezond houdt, zodat er ook afdoende geinvesteerd kan worden in allerlei toekomstigbestendige ontwikkelingen.
Reputatie 1
Wellicht dus 'impopulair' dat Telfort de prijzen verhoogd, maar beter dat en een goede leverancier, dan dat het bedrijf wat jou levert failliet gaat en je echt met de gebakken peren zit.
Er is nog wel een tussenweg denk ik. Ook heb ik helemaal niet de indruk dat Telfort met die 16% prijsverhoging tegen een faillissement aan het vechten is.

(Ik hoop dat jullie terug on topic zijn.)
Badge +2
Mathijs en J-roen is 1 en dezelfde persoon. Best kansloos als je 2 accounts inzet om je gelijk te willen krijgen.

Matthijs1986 en J-roen zijn niet dezelfde persoon.



Zegt toch wel veel dat jij als Telfort medewerker hier wel meeleest, maar inhoudelijk niet wil reageren op het topic. Nou het over iemand gaat die zgn geen klant is van Telfort maar wel 10000 posts plaatst ter verdediging ervan, ben je er als de kippen bij.

Gooi jezelf weg mens.


Ik heb Daphne niet nodig om mezelf te verdedigen, ondanks dat het niet netjes van je is om allemaal ongefundeerde dingen te roepen en me op die manier zwart proberen te maken. Overdrijven is trouwens ook een kunst, zit nog niet eens op de helft van het aantal posts wat jij claimt. Het feit dat ik me in bepaalde keuzes meer kan vinden dan de gemiddelde forum bezoeker, en daarbij een impopulaire mening er op na houdt, prima. Gelukkig mag iedereen zelf bepalen waar hij/zij tijd aan besteed, en welke mening hij/zij aan houdt. Ik ben toevallig van mening dat de gemiddelde consument vooral goed is in klagen ipv kijken naar wat er goed is/goed gaat met zijn/haar leverancier(s). En dan maar verbaasd zijn dat winkel ketens (bijv vandaag Scheer & Foppen, https://tweakers.net/nieuws/112501/winkelketen-scheer-en-foppen-is-failliet-verklaard.html) omvallen... Wellicht dus 'impopulair' dat Telfort de prijzen verhoogd, maar beter dat en een goede leverancier, dan dat het bedrijf wat jou levert failliet gaat en je echt met de gebakken peren zit.
Reputatie 1
@lasorey Telfort abonnees hebben er meer aan als je reacties hier on topic zijn. Dan blijft het topic open en geeft het elke lezer de kans het zijne te denken van Telfort.
Mathijs en J-roen is 1 en dezelfde persoon. Best kansloos als je 2 accounts inzet om je gelijk te willen krijgen.

Matthijs1986 en J-roen zijn niet dezelfde persoon.



Zegt toch wel veel dat jij als Telfort medewerker hier wel meeleest, maar inhoudelijk niet wil reageren op het topic. Nou het over iemand gaat die zgn geen klant is van Telfort maar wel 10000 posts plaatst ter verdediging ervan, ben je er als de kippen bij.

Gooi jezelf weg mens.
Reputatie 1
vrije marktwerking werkt nu eenmaal zo.
De vrije markt biedt tal van mogelijkheden om netjes zaken te doen.


Dus, jij snapt het begrip "vrije markt werking" niet!

Ga daar eerst maar eens naar kijken voordat je hier (verkeerd) gaat lopen roeptoeteren.

Tsja, je komt over als iemand die erg overtuigd is van zijn gelijk, ik denk dat ik daar weinig tegenin kan brengen, maar “vrije markt” is geen synoniem voor “list en bedrog”. De vrije markt is geen obstakel voor Telfort om openlijk met “verlengingskorting” te adverteren, zodat iedereen ervan kan profiteren.
Het is een keus van Telfort, in onze vrije markt, om misbruik van abonnees te maken die niet zelf informatie over een heel of half verborgen prijsstrategie weten te achterhalen (door deze mensen structureel teveel te laten betalen), maar Telfort wordt daar niet toe verplicht.

De prijsverhoging van 16%, die je op dit moment verder in onze economie (met 0% inflatie) nergens tegenkomt, wordt niet opgelegd door de vrije markt. Prijsverlaging mag ook van de vrije markt. De vrije markt verbiedt ook niet om in de aankondiging van de prijsverhoging op het alternatief van “verlengen met korting” te wijzen. De vrije markt verbiedt ook niet om elk jaar na het aflopen van het jaarcontract een nieuw jaarcontract met korting aan te bieden.

Kortom, waarom je de vrije markt erbij haalt is me een raadsel, het zal wel een stokpaardje van je zijn. Hier komen roepen dat we in een vrijemarkteconomie leven is net zo relevant voor dit topic als roepen dat Schiermonnikoog een Waddeneiland is.

jammer dat jij jezelf nu voor je kop slaat (…)
Zo dramatisch is het niet hoor. Maar ik hoop met dit topic wel dat ik andere mensen daarvoor kan behoeden.

En nu maak jij daarom een drastische overstap (…) omdat jij denkt dat het bij je nieuwe provider béter geregeld is?! wake up, dude!
Je hebt mijn beweegredenen niet goed begrepen. Ik denk niet dat het ergens anders beter is. Mijn vertrek is een eenmansprotest tegen de prijsverhoging van 16% en het feit dat Telfort slapend rijk wil worden over de rug van de “slapende abonnees” — dus niet openlijk elk jaar “verlengingskorting” aan alle abonnees aanbiedt.

Telfort is na de prijsverhoging in de categorie van mijn abonnement geen budget merk meer, daarmee heeft Telfort het zelf makkelijk gemaakt om iets van een protest te laten merken.

Jij loopt géén korting mis omdat je nu bij je nieuwe provider, dankzij vrije marktwerking, een introductiekorting krijgt. (…) Je had die korting óók bij Telfort gekregen én je had het hele circus van overstappen NIET gehad.
En dát is de afweging die álle klanten moeten maken, juist door die "vrije marktwerking".

Overstappen is geen “circus”, je probeert nu toch niet mensen bang te maken om over te stappen hè? De overheid heeft eisen gesteld aan de vrije marktpartijen om overstappen geen “circus” te laten zijn, met nummerbehoud en zo.
Reputatie 8
Badge +17
Dus, jij snapt het begrip "vrije markt werking" niet!

Ga daar eerst maar eens naar kijken voordat je hier (verkeerd) gaat lopen roeptoeteren.


Op het moment dat je overstapt krijg je een korting.
Op het moment dat je verlengt krijg je een korting.

In beide gevallen is er actie nodig van de klant op het moment dat de klant dat bedenkt...

dus: actie klant, in álle gevallen en niet alleen, zoals jij aangeeft, als "introductiekorting"!

jammer dat jij jezelf nu voor je kop slaat dat je dat niet eerder doorgehad hebt, maar het is zoals het is.

En nu maak jij daarom een drastische overstap

Dan maar liever gelijk weg bij Telfort (KPN). Wel jammer voor mij dat ik een korting misloop, maar natuurlijk wel veel beter voor KPN als abonnees vertrekken.

omdat jij denkt dat het bij je nieuwe provider béter geregeld is?! wake up, dude!

Jij loopt géén korting mis omdat je nu bij je nieuwe provider, dankzij vrije marktwerking, een introductiekorting krijgt.
En dat klanten bij KPN/Telfort vertrekken? Oók dankzij vrije marktwerking... Toch?
En jij bent daar nu één van...

Je had die korting óók bij Telfort gekregen én je had het hele circus van overstappen NIET gehad.
En dát is de afweging die álle klanten moeten maken, juist door die "vrije marktwerking".

maar uh, succes bij je nieuwe provider...

vrije marktwerking werkt nu eenmaal zo.
Zoals je zegt, veel bedrijven maken reclame met “introductiekorting”. Hier in het geval van Telfort gaat het over “korting” die niet zo algemeen gecommuniceerd wordt. Waardoor de abonnee geen actie onderneemt. De abonnee is gelokt met “een prijs die niet omhoog gaat” en komt niet op het idee dat de prijs omlaag kan na een telefoontje. Op zich heeft dat niets met vrije marktwerking te maken. De vrije markt biedt tal van mogelijkheden om netjes zaken te doen.
Reputatie 1
De oorzaak is vermoedelijk dat KPN zo ongeveer alle providers op gekocht heeft en er dus weinig concurrentie meer is.
Ik denk dat dat zeker meespeelt. Ik verbaas me er met een soort regelmaat over dat KPN na tal van wisselingen aan de top nog steeds sprekend lijkt op die ouwe monopolist die zevenguldenvijftig kon vragen voor een minuut bellen met Australië over een slechte lijn.
Reputatie 1
vrije marktwerking werkt nu eenmaal zo.
Zoals je zegt, veel bedrijven maken reclame met “introductiekorting”. Hier in het geval van Telfort gaat het over “korting” die niet zo algemeen gecommuniceerd wordt. Waardoor de abonnee geen actie onderneemt. De abonnee is gelokt met “een prijs die niet omhoog gaat” en komt niet op het idee dat de prijs omlaag kan na een telefoontje. Op zich heeft dat niets met vrije marktwerking te maken. De vrije markt biedt tal van mogelijkheden om netjes zaken te doen.
Reputatie 8
Badge +17
tja, eea is gebaseerd op het vrije overstappen tussen internet providers.
Op het moment dat je overstapt krijg je een korting.
Op het moment dat je verlengt krijg je een korting.

In beide gevallen is er actie nodig van de klant op het moment dat de klant dat bedenkt...

vrije marktwerking werkt nu eenmaal zo.

Alle providers gebruiken reclame betreffende hun laatste product om tot de klant door te dringen. Als een klant dat niet oppakt en gebruikt dan is dat jammer maar helaas.

Zo werkt het ook met tijdschriften (bijvoorbeeld Libelle vs. Margriet) en met energieleveranciers.

En dus ook met internet providers.

Dus, als je vindt dat je tekortgedaan wordt: kijk dan vooral naar jezelf... 😉
Reputatie 1
Badge +1
Ik ben het volledig met RBT eens!

De oorzaak is vermoedelijk dat KPN zo ongeveer alle providers op gekocht heeft en er dus weinig concurrentie meer is .
Sinds de overname al ladingen met prijs verhogingen meegemaakt , daarvoor alleen prijs verlagingen.
De laatste tijd zijn ze wel erg hoog en dit jaar was verlenging met korting op het instap Abbo wat ik had ook niet meer mogelijk.

Over de snelheid dat is maximaal 16Mbit op mijn aders wat ik met het instap Abbo (8MB maar in de praktijk 16MB) ook haalde nu met het 40/4 Abbo nog precies dezelfde snelheid alleen een fors hogere Abbo prijs.

De enige reden dat ik nog blijf is de korting en gebrek aan een betaalbaar alternatief (alhoewel nu langzaam zelfs ZIGGO nog wel eens voordeliger zou kunnen worden.
Reputatie 1
@Matthijs1986 Ik snap je punt, maar besef je wel dat je in het laatste geval de “korting” krijgt in ruil voor het bestookt worden met reclame, niet meer omdat je je vastlegt voor een jaar.

Ik heb even gekeken wat ik precies heb ingesteld voor Telfort. Er staat 'Telfort mag mij benaderen met commerciële acties en aantrekkelijke aanbiedingen op mijn vaste telefoonnummer en via de post, alleen niet via e-mail'. Dus ik was bereikbaar voor eerlijke klantenservice.
Badge +2
@Matthijs1986 Ook in punt 4 suggereer ik niets, ik ga in alle vervolg-posts in op eerdere reacties, wie leest ziet dat gelijk.

Verder zeg je eigenlijk twee dingen, ten eerste ‘het zou Telfort sieren als ze verlengen actief onder de aandacht zouden brengen’, maar dat ‘je het ook weer niet zo heel vind als ze dat niet doen, omdat zoveel bedrijven zo werken en daar genoeg media-aandacht aan gegeven wordt’; en als tweede punt stel je meer algemeen, dat een aanbieding misschien nooit de klant bereikt als die bijvoorbeeld als optie heeft ingesteld dat hij geen mailings wil ontvangen.

Over je eerste punt: internet en telefonie vind ik basisbehoeften zoals water uit de kraan. Ik vind een business model waarbij je profiteert van je onhandigste klanten (hele of halve digibeten bijvoorbeeld, maar ook anderen) niet netjes en niet kunnen.
Je tweede punt is interessanter. Ik weet niet hoe het één en ander bij Telfort is geregeld, maar ik ben inderdaad zo iemand die alle reclame opties uitschakelt waar hij ze maar uit kan schakelen. Ik zou het te gek voor woorden vinden als ik spam zou moeten accepteren om op de hoogte gebracht te worden van de mogelijkheid om een nieuw contract aan te gaan voor een basisbehoefte.
Ik krijg elke maand een e-mail met de rekening, daar kan na een jaar toch gewoon onderstaan ‘het jaar is om, uw vaste contract is afgelopen, heeft u zin in nog een jaar vast voor (vul maar een bedrag in)’?


Op punt 1: let's agree to disagree
Op punt 2: ik denk dat het doel van; 'geen reclame' is; geen commerciele uitingen. Dat betekent dus ook: geen verlengaanbod. Dat is tenslotte reclame / een commerciele uiting. Het feit dat je zelf kiest voor 'geen reclame' impliceert in mijn ogen dat je dus zelf wel weet / wil kijken naar reclames (en/of er voor kiest om het niet te doen). Alleen 'jouw' doelgroep (de mensen die geen reclame willen, maar achteraf wel zeggen; he, ik ben niet benaderd) is voor mij al een reden om het niet met je eens te zijn op punt 1.
Reputatie 1
@Matthijs1986 Ook in punt 4 suggereer ik niets, ik ga in alle vervolg-posts in op eerdere reacties, wie leest ziet dat gelijk.

Verder zeg je eigenlijk twee dingen, ten eerste ‘het zou Telfort sieren als ze verlengen actief onder de aandacht zouden brengen’, maar dat ‘je het ook weer niet zo heel vind als ze dat niet doen, omdat zoveel bedrijven zo werken en daar genoeg media-aandacht aan gegeven wordt’; en als tweede punt stel je meer algemeen, dat een aanbieding misschien nooit de klant bereikt als die bijvoorbeeld als optie heeft ingesteld dat hij geen mailings wil ontvangen.

Over je eerste punt: internet en telefonie vind ik basisbehoeften zoals water uit de kraan. Ik vind een business model waarbij je profiteert van je onhandigste klanten (hele of halve digibeten bijvoorbeeld, maar ook anderen) niet netjes en niet kunnen.
Je tweede punt is interessanter. Ik weet niet hoe het één en ander bij Telfort is geregeld, maar ik ben inderdaad zo iemand die alle reclame opties uitschakelt waar hij ze maar uit kan schakelen. Ik zou het te gek voor woorden vinden als ik spam zou moeten accepteren om op de hoogte gebracht te worden van de mogelijkheid om een nieuw contract aan te gaan voor een basisbehoefte.
Ik krijg elke maand een e-mail met de rekening, daar kan na een jaar toch gewoon onderstaan ‘het jaar is om, uw vaste contract is afgelopen, heeft u zin in nog een jaar vast voor (vul maar een bedrag in)’?
Reputatie 1
@J-roen De vragen die je stelt over bijzaken zijn eigenlijk allemaal al beantwoord in eerdere berichten. Je aanbevelingen zijn ook allemaal al eerder gedaan. En ik had mijn keus al kenbaar gemaakt in de openingspost. Bedankt.
Badge +2
Mathijs en J-roen is 1 en dezelfde persoon. Best kansloos als je 2 accounts inzet om je gelijk te willen krijgen.

Matthijs1986 en J-roen zijn niet dezelfde persoon.
Badge +2
Mathijs en J-roen is 1 en dezelfde persoon. Best kansloos als je 2 accounts inzet om je gelijk te willen krijgen.

Dat is pertinent niet waar.
Ik heb geen flauw idee wie J-roen is, en daarbij wil ik helemaal niet mijn gelijk krijgen.

Zal enkel op punt 4 reageren RBT; nee, an sich niet gek om te reageren op de mening van een ander, maar in de vraagstelling van punt 4 suggereer je toch echt heel sterk dat het een mening van Telfort zou zijn, door in punt 1-3 vragen te stellen over/mbt Telfort. Je punt mbt jaar vs maand contracten kan ik me ten dele in vinden. Actief benoemen/promoten dat 'verlengen' kan, zou Telfort sieren. Anderzijds is het vaak zo dat ongeacht welke acties je uitzet (bijv mailing versturen, 'onbekend' je klanten bellen) je een deel van je klanten hoe dan ook niet bereikt met de boodschap dat verlengen een optie is. Of Telfort genoeg moeite doet om 'verlengen' als optie onder de aandacht van haar klanten te brengen mag iedereen persoonlijk oordelen. Persoonlijk vind ik het sowieso niet 'misbruik' als klanten hier niet op gewezen worden. Hoe cru ook; er wordt in media genoeg aandacht geschonken aan bijv. energie aanbieders waar je kan besparen etc. Vaak zijn mensen daar huiverig/niet welwillend tegenover, en blijven liever zitten waar ze zitten, omdat ze prijs X over hebben voor product Y wat ze afnemen. Dat is een keuze van de desbetreffende consument, en als genoeg consumenten zo (b)lijken te redeneren, maken bedrijven nav dat hun eigen afwegingen, zoals hoe actief een 'verleng' aanbod onder de aandacht gebracht dient te worden bijv.
Mathijs en J-roen is 1 en dezelfde persoon. Best kansloos als je 2 accounts inzet om je gelijk te willen krijgen.

Reageer